Media > AI活用ユースケース > 営業 > 提携・出資の検討先について、公開情報を集めて比較できる形にそろえる

提携・出資の検討先について、公開情報を集めて比較できる形にそろえる

実装ステータス:構成例 技術的に実現可能な構成として設計したもの。自社未検証

提携や出資を検討している会社について、公開情報を項目ごとに集め、会社をまたいで横に並べられる比較表にそろえます。事実には必ず出どころのURLと取得日を付け、見つからない項目は「確認できず」と残します。

サマリー
生成AI
ChatGPT/Claude/Gemini
AIサービス
Amazon Kendra/Azure AI/OpenSearch
連携・自動化
Make/n8n/Power Automate
対象業界
IT・SaaS/その他/保険/製造/金融
対象部門
営業/経営企画
対象業務
情報検索/比較検討
主な課題
人手が足りない/判断に時間がかかる/情報が見つからない
AIで行う処理
エージェント
主な効果
判断支援/工数削減/検索時間短縮
導入難易度
★★★☆☆
実装レベル
半自動化
費用感
API連携(中)
人間の確認
条件付き
現在工数
25h/月
AI導入後
9h/月
想定削減
64%
年間削減
192h
モデル条件による試算値です。実在企業の実績ではありません。

01導入前 / 導入後の業務フロー

導入前(Before)
  1. 経営会議の候補として挙がった会社の名前を受け取る
  2. 検索エンジンで社名を引き、公式サイトを開く。同名の会社が出てきたら、所在地や代表者名で見当を付ける
  3. 会社概要のページから、事業の内容、設立年、従業員数、所在地、代表者名を書き写す
  4. 資本構成、主要な取引先、財務の公表値を探す。公表資料、報道、求人情報など、たどり着いた先から拾う
  5. 許認可、係争や行政処分の公表、特許の出願状況を、それぞれの公表情報で調べる
  6. 採用ページを見て、募集中の職種と件数から人員の動きを推し量る
  7. 集めた内容を表計算ソフトに転記し、体裁を整えて会議資料にする
導入後(After)
  1. 人候補表に1行足す。社名、所在地の手がかり、代表者名、公式サイトのURL、案件コード
  2. 自動法人番号のWeb-APIを引き、商号と本店所在地から1社に固定する
  3. 自動1社に決まらなければ、候補をそのまま返して止める。推測で選ばない
  4. 自動過去の調査記録を検索基盤から引き、似た社名を含む既往があるかを見る
  5. 自動エージェントが10項目を1項目ずつ当たる。項目ごとに検索し、出てきたURLの本文を読む
  6. 自動項目ごとに、値、根拠にした文、出どころのURL、公表日、取得日を書き出す
  7. 自動見つからなかった項目に `not_found`、食い違う項目に `conflicting` を付ける
  8. 自動ワークフローが、出どころの無い項目と、10項目そろっていない結果をはじく
  9. 自動公表日が基準より古い項目に印を付け、比較表の列に流し込む
  10. 人担当者が全項目を読み直す。出どころのURLを開き、値と突き合わせる
  11. 人「確認できず」の項目を、調べ直すか、そのまま会議に出すかを決める
  12. 人比較表を確定し、事実と出どころを検索基盤へ保管する
各工程の詳しい説明を読む
  1. 経営会議の候補として挙がった会社の名前を受け取る
  2. 検索エンジンで社名を引き、公式サイトを開く。同名の会社が出てきたら、所在地や代表者名で見当を付ける
  3. 会社概要のページから、事業の内容、設立年、従業員数、所在地、代表者名を書き写す
  4. 資本構成、主要な取引先、財務の公表値を探す。公表資料、報道、求人情報など、たどり着いた先から拾う
  5. 許認可、係争や行政処分の公表、特許の出願状況を、それぞれの公表情報で調べる
  6. 採用ページを見て、募集中の職種と件数から人員の動きを推し量る
  7. 集めた内容を表計算ソフトに転記し、体裁を整えて会議資料にする

(a)会社ごとに見ている項目がばらつく。 3番から6番は決まった順に当たるわけではなく、先にたどり着いた情報から書いていきます。出てこなかった項目が、調べていないのか無かったのかが読み取れません。 会議で「この会社は特許を持っていないのか」と聞かれても答えられません。

(b)出どころが残らない。 転記の段階でURLが落ちます。数週間後に「この数字はどこから取ったのか」と聞かれると探し直すことになり、同じ数字に戻れないことも起きます。

(c)古い情報が混ざる。 検索で上位に出るページが数年前の更新のままであることは珍しくありません。開いた日が今日であることと、中身が今日のものであることは別です。 資料には、開いた日も残っていません。

(d)同名・類似名の別会社を取り違える。 同じ商号の会社は各地にあり、グループ内に似た社名の別法人が並んでいることもあります。1つのページを見間違えると、そこから先の調べがすべて別会社のものになります。

(e)150分かけても、比べられる形になりません。 その時間の多くが「探す」ことに使われ、「そろえる」ことに使われていないからです。

  1. 【人】 候補表に1行足す。社名、所在地の手がかり、代表者名、公式サイトのURL、案件コード
  2. 【自動】 法人番号のWeb-APIを引き、商号と本店所在地から1社に固定する
  3. 【自動】 1社に決まらなければ、候補をそのまま返して止める。推測で選ばない
  4. 【自動】 過去の調査記録を検索基盤から引き、似た社名を含む既往があるかを見る
  5. 【自動】 エージェントが10項目を1項目ずつ当たる。項目ごとに検索し、出てきたURLの本文を読む
  6. 【自動】 項目ごとに、値、根拠にした文、出どころのURL、公表日、取得日を書き出す
  7. 【自動】 見つからなかった項目に not_found、食い違う項目に conflicting を付ける
  8. 【自動】 ワークフローが、出どころの無い項目と、10項目そろっていない結果をはじく
  9. 【自動】 公表日が基準より古い項目に印を付け、比較表の列に流し込む
  10. 【人】 担当者が全項目を読み直す。出どころのURLを開き、値と突き合わせる
  11. 【人】 「確認できず」の項目を、調べ直すか、そのまま会議に出すかを決める
  12. 【人】 比較表を確定し、事実と出どころを検索基盤へ保管する

10番目を省く設計にはしません。 集めた事実は、そのまま経営会議の判断材料になります。出どころを開かずに使う運用にすると、この仕組みは「それらしい文章を作る道具」になります。 削減率が64.0%にとどまる理由は、ここに置いた時間です。

7番目でAIがするのは、印を付けるところまでです。 「確認できずが多いから見送る」も「値が食い違うから怪しい」も書かせません。印の意味を読むのは人です。 また、3番目で止めるのも意図してのことです。 1社に固定できないまま進むと、そこから先の10項目すべてが別会社のものになります。

02今回想定するシステム構成

構成図
検討先の候補(社名・所在地の手がかり・代表者名・案件コード)
   ▼【トリガー】候補表の行を選んで実行(本格構成では定時実行も足す)
n8n
   ├──▶ 法人番号システム Web-API ── 商号・本店所在地・法人番号で1社に固定
   │        └─ 1社に決まらなければ、ここで止めて人へ返す
   ▼
Azure AI Search ── 過去の調査記録を引く(同じ会社・似た社名の既往)
   ▼
Claude API(エージェント:web_search → web_fetch)
   │   固定した10項目を1項目ずつ当たる
   │   事業の内容/規模/沿革/主要な取引先/資本構成/財務の公表値/
   │   許認可/係争・行政処分の公表/技術・特許/採用と人員の動き
   ▼
構造化出力(status / value / source_url / 公表日 / 取得日)
   ▼
n8n ── 出どころの無い項目をはじき、公表日の古い項目に印を付ける
   ▼
【人が全項目を読み直す】
   ├──▶ Azure AI Search へ保管(事実と出どころ)
   └──▶ 比較表(経営会議に出す形)
役割想定する製品代替候補
ワークフローn8nMake、Power Automate
処理Claude APIOpenAI API、Gemini API
検索基盤Azure AI SearchAmazon Kendra、OpenSearch

候補表と比較表は新しく足すものではありません。 いま使っている表計算ソフトで足ります。役割の表に載せていないのは、部品ではなく入口と出口だからです。

会社を1社に固定する足場は、国税庁の法人番号です。 法人番号公表サイトでは、商号又は名称、本店又は主たる事務所の所在地、法人番号の3つが「基本3情報」として公表されています。この3つが一致する会社に決めてから調査に入ります。

Web-APIは、システム間でデータを受け渡すための仕組みです。 求め方は3つあり、法人番号を指定する場合は一度に最大10件、法人名を指定する場合は所在地や法人種別で絞り込め、期間を指定する場合は最大50日分の更新を取れます。全件データは取得できません。 利用は無料ですが、アプリケーションIDが必要で、発行に2週間から1か月程度かかるとされています。

調査の記録を置く先が Azure AI Search です。 データをAIにつなぐフルマネージドのクラウドホスト型サービスで、フルテキスト、ベクター、ハイブリッド、マルチモーダルのクエリに対応します。インデックスを作れるのはJSONドキュメントだけなので、エージェントが返すJSONを直接アップロードするプッシュメソッドで足ります。前回の事実を引けること、取り違えに気付けることが、置く理由です。

03どうやって実装するのか

Step1

処理の起点を決める

半自動の段階では、候補表の行を選んで人が実行します。 検討は経営会議の日程で動くので、常時監視は要りません。

本格構成では週1回の定時実行を足します。 n8n の Schedule Trigger は Trigger Interval を選ぶ形で、Weeks Between Triggers、Trigger on Weekdays、Trigger at Hour、Trigger at Minute を指定できます。Custom (Cron) も使えますが、n8n のクーロンは6桁で、6番目が秒を表します。

タイムゾーンは必ずワークフロー側で指定してください。 適用はワークフロー個別のものが先、次にインスタンスのもので、既定はセルフホストで America/New_York、Cloud で GMT とされています。実行漏れには Options の If Execution Is Missed と Missed Execution Grace Period (Seconds) を使います。

Step2

入力データを集める

データ中身取得元
候補の手がかり社名、所在地、代表者名、URL、案件コード候補表(経営企画)
会社の特定商号又は名称、本店又は主たる事務所の所在地、法人番号法人番号 Web-API
過去の調査記録既往の値と出どころ、そのときの公表日Azure AI Search
公開情報の本文公式サイト、公表資料、公的な公表情報エージェントの検索と取得
項目の定義表10項目を「何をもってその項目とするか」自社で用意する一覧
巡回してよい範囲開いてよいドメインと、開かないドメイン自社で決める一覧

質を決めるのは下から2番目です。 「規模」が従業員数なのか売上なのか拠点数なのかを決めていないと、会社ごとに違う値が入り、列としては並んでいても比べられません。 定義表には、値の単位とどの時点の値かまで書きます。案件コードは、以降の処理で社名の代わりに使います。

Step3

データの取得方法を決める

順番が決まっています。会社の特定が先、10項目の調査が後です。

取るものどこから何に使うか
商号、本店所在地、法人番号法人番号 Web-API(法人名を指定する求め方)候補を1社に固定する
過去の調査記録Azure AI Search(法人番号で引く)既往の確認と取り違えの検知
項目ごとのページのURLエージェントの web_search本文を読みに行く先を決める
ページの本文エージェントの web_fetch値と根拠の文を取り出す

web_search と web_fetch は、この順でしか動きません。 web_fetch は会話にあらかじめ現れたURLしか取得できず、Claude自身の出力にだけあるURLは url_not_in_prior_context になります。

web_search は引用が常に有効で、url、title、cited_text(最大150文字)が付きます。web_fetch の引用は既定で無効なので、"citations": {"enabled": true} を指定します。 長いページは max_content_tokens で切られ、キャッシュを避けるときは use_cache を false にします。

Step4

AIへ渡す前に整形する

  1. 手がかりの正規化 … 全角と半角、「株式会社」の前後、旧社名の併記をそろえる
  2. 法人番号での固定 … 1社に決まらなければ、候補の一覧を返して止める
  3. 過去の調査記録の照合 … 法人番号で検索基盤を引き、前回の値と公表日を渡す
  4. 巡回範囲の指定 … allowed_domains か blocked_domains のどちらか一方を渡す
  5. URLの長さの確認 … 250文字を超えると url_too_long になる
  6. 取得日の固定 … その実行の日付を1つ決め、全項目に同じ取得日を付ける
  7. 案件コードへの置き換え … ファイル名、ログ、通知から社名を外す

2番目を飛ばさないでください。 止まるのは月10件のうち1件か2件ですが、その1件を通すと、150分かけて別会社の資料を作ります。 6番目で取得日をそろえるのも同じ理由です。

Step5

AIに処理させる

させるのは、10項目について「公開情報に書かれているか」を調べ、値と根拠と出どころを書き出すことだけです。

項目何を書かせるか当たる先
① 事業の内容何を売っているか、主力の区分公式/公表資料
② 規模従業員数、拠点の数と場所公式
③ 沿革設立年、資本や組織の主な変遷公式/公表資料
④ 主要な取引先公表されている範囲に限る公式/公表資料
⑤ 資本構成株主、親会社・子会社、出資の関係公式/公表資料
⑥ 財務の公表値公表されている決算の数値公式/公的情報
⑦ 許認可必要な免許・登録の有無と番号公式/公的情報
⑧ 係争・行政処分の公表公表されているものに限る公式/公的情報
⑨ 技術・特許の状況公開された出願・登録の件数と分野公的情報
⑩ 採用と人員の動き募集中の職種と件数公式の採用ページ

項目ごとに status を1つ付けさせます。 found / not_found / conflicting の3つです。not_found を選べる形にしておくことが、この構成の要です。

させないこと理由
点数づけ・順位づけ点が付いた瞬間、事実より点が読まれます
「提携すべきか」の結論判断はこの仕組みの外。出すのは比較表まで
与信の判断・支払能力の見立て行いません。 専門の調査に委ねます
反社会的勢力に当たるかの判断同上。 公開情報の巡回で代替できません
見つからない項目の穴埋め一般論や、似た会社の値で埋めさせません
古い値と新しい値の取捨食い違いは conflicting で残す。決めさせません

下から2行目が、いちばん起きやすい失敗です。 「この規模なら従業員は50名程度と見られる」という文が入ると、出どころの無い記述が比較表に載ります。

Step6

指示内容を固定する

あなたは経営企画部門で、提携や出資の検討先について公開情報を集める立場です。
下の1社について10項目を1項目ずつ調べ、事実と出どころのURLを書き出してください。

【調べる会社】
商号: {name} / 本店所在地: {address}
法人番号: {corporate_number} / 代表者名: {representative}
この4つがすべて一致する会社の情報だけを使い、
一致を確かめられない情報は捨ててください。

【調べる10項目】
business / scale / history / customers / shareholders /
financials / licenses / litigation / patents / hiring
定義は {item_defs} に従い、公表されている範囲に限ってください。

【status の選び方】
- found ... 出どころを特定でき、値が書ける
- not_found ... 探したが、公開情報に見当たらない
- conflicting ... 出どころで値が食い違い、1つに決められない
迷ったときに found を選ばないでください。

【厳守事項】
- 項目ごとに、実際に開いたページのURLを source_url に入れてください。
  出どころを書けない事実は、書かないでください。
- 見つからなかった項目は not_found にしてください。
  業界の一般論や、似た会社の値で埋めないでください。
- published_on にはページに書かれた公表日を入れ、無ければ null にしてください。
  取得日で代用しないでください。retrieved_on には実行日 {run_date} を入れます。
- evidence には根拠にしたページ上の文をそのまま写し、要約しないでください。
- conflicting のときは食い違う値と出どころを両方 note に書き、
  どちらが正しいかを決めないでください。
- 点数、順位、評価、「提携すべきか」の結論、与信の判断、
  反社会的勢力に当たるかの判断を書かないでください。
- 渡されたドメインの一覧にないページ、会員登録が要るページ、
  有料記事の本文を開いたり再現したりしないでください。
- ページが読めなかった項目は not_found にせず、note に「本文を取得できず」と書いてください。

【過去に調べた記録】{past_records}
【実行日】{run_date}

「一致を確かめられない情報は捨てる」を明記しないと拾います。 社名だけが一致する記事は検索で上位に出るので、何も言わなければ出どころとして書きます。

「取得日で代用しない」を書いているのは、埋めたくなるからです。 公表日の欄を空にするのを避けようとして取得日を写すと、古い情報が新しい情報に見えます。 厳守事項の末尾で「読めなかった」を分けているのも同じで、混ぜると、見に行けば分かる項目を「確認できず」として会議に出します。

Step7

出力形式を固定する

次の形のJSONで受け取ります。

{
  "case_code": "",
  "company": {
    "name": "", "address": "", "corporate_number": "", "representative": "",
    "identified_by": "houjin_bangou | manual | unresolved"
  },
  "run_date": "2026-09-28",
  "items": [
    { "key": "business", "status": "found | not_found | conflicting",
      "value": "", "evidence": "", "source_url": "",
      "published_on": null, "retrieved_on": "2026-09-28", "note": "" }
  ]
}

items にはこの形の要素を10個並べます。key はプロンプトに挙げた10項目の英字名です。

形はスキーマで縛れます。 構造化出力は output_config.format に {"type": "json_schema", "schema": ...} を渡す形で、すべてのオブジェクトに additionalProperties: false が必要です。 status は enum で3つに限り、published_on は anyOf で date の文字列と null のどちらかにします。

縛れないこともあります。 pattern などは使えず法人番号が13桁かは確かめられませんし、minItems は0と1しか使えないので「10項目ちょうど」も表せません。どちらも n8n で数えます。

この形にする理由は、status と比較表の見え方を切り離せることです。 「確認できず」と表示するかは比較表側の話で、記録には not_found が残ります。古いかどうかを決めるのもワークフローです。

Step8

システムへ連携する

つなぎ先方式内容
候補表n8n から読み取り社名、所在地、代表者名、案件コード
法人番号 Web-APIAPI呼び出し商号・本店所在地・法人番号で1社に固定
Azure AI SearchAPI呼び出し(プッシュメソッド)調査記録の検索と保管
Claude APIAPI呼び出し(エージェント)10項目の調査と構造化出力での返却
比較表n8n から書き込み10列に、値と出どころと日付を流し込む

候補表へは書き戻しません。 入口にAIの出力を混ぜると、次の実行の入力が汚れます。比較表には、値だけでなく出どころと2つの日付も同じ行に入れます。 離れた瞬間に、第3章の(b)が戻ってきます。

Step9

人が確認する

人は全項目を読み直します。ここは減らしません。

  1. 会社の特定を確かめる … 商号・本店所在地・代表者名が候補表と合っているかを見る
  2. found の項目を、出どころを開いて確かめる … evidence の文がそのページにあるかを見る
  3. published_on を見る … 古い値を、古いと分かる形で残す
  4. conflicting を裁く … 両方を読み、どちらを載せるかを人が決める
  5. not_found の扱いを決める … 調べ直すか、「確認できず」のまま会議に出すかを決める

2番目に、この構成でいちばん長い時間を置いています。 10項目を開いて突き合わせる作業で、1社あたり36分です。ここを縮めると、出どころが付いているだけの資料になります。

Step10

例外に対処する

起きること対応
候補が1社に決まらないunresolved で止める。 候補を人へ返し、所在地か代表者名で絞ってもらう
検索の回数が上限に達するmax_uses を超えると結果に max_uses_exceeded が返る(HTTPは200)
ページを開けないurl_not_accessible。not_found にせず、note に取得できずと書かせる
会話に無いURLを開こうとするurl_not_in_prior_context。検索を先に走らせる設計に直す
扱えない形式のページ対応するのはテキスト、HTML、PDFのみ。それ以外は人へ
JavaScriptで描画されるサイト本文が取れない。人が見に行く項目として残す
巡回の指定で400が返るallowed_domains と blocked_domains は一方だけを渡す
処理が長引いて一度止まるpause_turn が返ったら、止まった応答をそのまま送り返す
項目が10個そろわないn8n で数え、足りなければ再実行する
出どころの無い項目が混ざるsource_url が空の項目をはじく。比較表には入れない
失敗したまま気付かれないError Trigger の別ワークフローを用意する

Error Trigger は失敗を知るための仕掛けです。 自動実行のワークフローが失敗したときだけ動き、手動実行では動かないので手元では試せません。 使うには元のワークフローの設定でエラーワークフローを指定します。受け取れる execution.error.message と execution.lastNodeExecuted で、どのノードで止まったかが分かります。

Step11

記録を残す

  • 候補表の1行と、実行日
  • 会社の特定の結果と、候補が複数出たときはその一覧
  • エージェントが返したJSONの全文(10項目の value / evidence / source_url / 2つの日付)
  • 人が読み直して直した記録 … どの項目を、何から何に変えたか
  • 比較表の確定版と、経営会議に出した日
  • 項目ごとの not_found の発生率

4つ目を必ず残してください。 人が直す項目が毎回同じなら、項目の定義表が足りないか、巡回の範囲が狭すぎます。 記録が無いと、どちらか分かりません。最後の行は、公開情報からは取れない列を見つけるために使います。

04実装レベルの3段階

最小構成:手元のAIサービスの画面で、1社ずつ10項目を調べさせ、出どころのURLを書かせる / 1社分の事実集め
半自動化:上記+n8n からエージェントを呼び、構造化出力を比較表の列に流し込む。起動は人 / 10項目の巡回と比較表への流し込み
本格構成:上記+候補表への行の追加と週1回の定時実行で動き、公表日の古い項目を取り直す / 会社の特定から鮮度の維持まで

最小構成では社数がさばけません。 1社ずつ画面で指示するので、月10社には使えません。確かめるための段階です。 本記事の想定は、真ん中の半自動です。 会社の特定と10項目の巡回、比較表への流し込みが自動になり、起動と読み直しは人が行います。 1社150分が54分になるのは、この段階です。 本格構成へ進むのは、半自動を3か月続けてからで十分です。 定時実行と取り直しが効くのは同じ会社を複数回調べるようになってからで、初回だけの段階では取り直す対象がありません。

05工数削減シミュレーション

前提値(モデル条件)
対象人数
2 名
月間件数
10 件
1件あたり現在時間
150 分
1件あたり導入後時間
54 分
現在  10件 × 150分 ÷ 60 = 25 時間/月
導入後 10件 × 54分 ÷ 60 = 9 時間/月
月間削減時間
16h
削減率
64%
年間削減時間
192h
年間金額換算(時間単価4,000円)
77万円
モデル条件による試算であり、実際の効果は業務内容・運用方法によって異なります。

自社条件で導入効果を整理したい方へ

このユースケースを自社に当てはめた場合の前提値と削減見込みを、業務ヒアリングをもとに整理します。

AI活用について相談する

06向いている企業・向いていない企業

向いている
  1. 事業提携や小規模な出資、継続的な業務委託先の選定を、経営会議に諮る形で進めている企業。月に数社から十数社を調べており、担当者ごとに見ている項目がばらついていて、会社を横に並べて比べられない場合。調べた事実を、後から誰が見ても出どころまでたどれる状態にしたい場合。
向いていない
  1. 調べる相手が年に1社か2社で、その都度、外部の調査会社に依頼している場合。相手が設立直後の会社や個人事業で、公開情報そのものがほとんど存在しない場合。与信の判断や反社会的勢力の確認をこの仕組みで済ませたい場合。これらは専門の調査に委ねる領域で、本構成では扱いません。

07最小構成で試す方法

  1. 先月調べた会社から5社を選ぶ(うち1社は、同名の別会社があると分かっている会社を入れる)
  2. その5社について、当時どの項目を調べ、どこまで書いたかを聞き取る
  3. 手元のAIサービスの画面で、1社ずつ、第7章の10項目を1項目ずつ調べさせる
  4. 「項目ごとに、出どころのURLとそのページの公表日を書いてください。見つからない項目は『確認できず』とし、推測で埋めず、点数や結論を書かないでください」と指示する
  5. 出てきた内容を、当時の資料と突き合わせる

5社は必ずやってください。 ワークフローを組む前に、「項目を固定すれば、そろった形で返ってくるのか」を確かめます。

出てきた内容判断
当時の資料と同じ事実が、出どころ付きで出たAPI連携に進む
見つからない項目を一般論で埋めた指示の書き方で直る。構成は有効
同名の別会社の情報が混ざった法人番号での特定が先

3行目が出たら、それが最大の収穫です。 画面で混ざるなら、自動で走らせても混ざります。

08実装時につまずきやすいポイント

問題対策
同名・類似名の別会社が混ざる商号・本店所在地・法人番号・代表者名の4つが一致しない情報は捨てる
出どころの無い記述が混ざるsource_url を required にし、空の項目を後段ではじく
見つからない項目を一般論で埋めるnot_found を選べる形にし、「一般論で埋めない」と明示する
取得日と公表日が混ざる別の欄で持つ。日付が無ければ null と明示する
会話に無いURLを開こうとして止まるweb_fetch は会話に現れたURLしか取れない。 検索を先に走らせる
ページの本文が取れないJavaScript描画のサイトは対応外。not_found と分けて人へ回す
スキーマで桁数と個数を縛れないpattern が使えず minItems は0と1のみ。 n8n で数える
検索の回数が膨らむmax_uses で上限を置く。超えると結果のなかに max_uses_exceeded が返る
定時実行が意図した時刻に動かないタイムゾーンをワークフロー側で指定する。 既定は America/New_York か GMT
失敗したことに気付かないError Trigger を置く。手動実行では動かないので、自動実行で試す
検討していること自体が漏れる案件コードで呼び、社名をファイル名・件名・通知に出さない

上の3行が、この構成の失敗のほとんどです。 どれも「空欄を埋めたい」という同じ動きから出ています。別会社の情報も、一般論も、出どころの無い記述も、空欄よりはましに見えます。 比較表では、空欄よりましなものはありません。下の2行は技術ではなく、決め忘れの問題です。

09セキュリティ・AIガバナンス上の注意点

この構成で扱うデータ: 検討先の社名と所在地、集めた公開情報、過去の調査記録。そして、その会社を検討しているという事実です。

  1. 検討していること自体が秘密情報です … 案件コードでファイルとログを呼び、社名が出る経路を数えてください。 検索は外部のサーバーで実行される仕組みなので、データ保持の扱いは公式の案内で確認したうえで使います
  2. 外部サイトの巡回は利用条件に従います … allowed_domains で開いてよい範囲を先に決めます。robots.txt で止められているURLは url_not_allowed になります。 会員登録が要るページや有料の記事を再現させないことも指示に書きます
  3. 相手のサイトへのアクセスは相手にも残ります … 採用ページを繰り返し見に行けば、相手のアクセス解析に足跡が残ります。 max_uses で上限を置き、取り直しは公表日が古い項目だけに絞ります
  4. 与信の判断と反社会的勢力の確認は、この仕組みでは行いません … どちらも専門の調査に委ねる領域です。巡回して「見当たらなかった」ことは、「無い」ことの証明にはなりません。 比較表の冒頭にも、扱わない範囲を明記してください
  5. 評価と結論を、事実と同じ場所に置かない … 人が書いた見解は別のファイルに置きます。混ざると、半年後にどれが事実でどれが見立てかが分かりません
  6. 保管先の権限を先に決める … Azure AI Search にはMicrosoft Entra ID、Azure Private Link、ドキュメント レベルのアクセス制御、ロールベースのアクセスが用意されているとされています。記録は関わる数名だけが引ける状態にしてください

誤りが起きた場合のリスクは、別会社の情報で判断することと、検討していることが外に漏れることの2つです。

10まず何から始めるか

1週目:比較表の10列を決める

経営企画と法務で、第7章の10項目をそのまま使うか、自社の検討に合わせて入れ替えるかを決めます。 あわせて、項目ごとに「何をもってその項目とするか」を1行ずつ書いた定義表を作ります。ここが決まらないうちに手を動かすと、そろわない比較表が出てきます。

2週目:5社で試す

先月調べた5社を、手元のAIサービスの画面で10項目ずつ調べさせます。当時の資料と突き合わせ、同名の別会社が混ざっていないかを最優先で見ます。 あわせてWeb-APIのアプリケーションIDを申請します。発行に2週間から1か月程度かかるためです。

3週目:巡回してよい範囲と、公表日の基準を決める

開いてよいドメインの一覧と、公表日が何か月より前なら印を付けるかを決めます。案件コードの付け方もここです。社名をファイル名に出さない運用は、最初から始めないと後で直せません。

4週目:会社の特定から構造化出力までをつなぐ

n8n から法人番号のWeb-APIを引き、エージェントを呼び、JSONを受け取るところまで作ります。この時点では比較表へ流し込まず、JSONのまま1社ずつ読みます。2か月目に比較表への流し込みと、出どころの無い項目をはじく処理、Error Trigger を足します。3か月目以降は1社150分が何分になったかを実測し、どの会社でも not_found になる項目を列から外します。


11関連ユースケース

12この仕組みを理解するための記事

13技術仕様の確認日・参考情報

技術仕様確認日:2026-09-28/最終更新:2026-09-28
確認した内容情報源確認日
間隔の選択肢、6桁クーロン、既定のタイムゾーン、実行漏れn8n Docs: Schedule Trigger2026-09-28
自動実行の失敗時のみ動くこと、指定のしかた、項目名n8n Docs: Error Trigger2026-09-28
指定のしかた、必須の設定、使える語と使えない語Claude Docs: Structured outputs2026-09-28
引用と文字数、回数とドメインの指定、エラーの返り方Claude Docs: Web search tool2026-09-28
取得できるURLの条件、引用の既定、キャッシュ、対応形式Claude Docs: Web fetch tool2026-09-28
基本3情報の3項目国税庁: 法人番号公表サイト2026-09-28
3つの求め方と上限、アプリケーションID、無料であること国税庁: 法人番号システム Web-API2026-09-28
対応するクエリ、JSONのみのインデックス、権限の仕組みMicrosoft Learn: Azure AI 検索の概要2026-09-28

この構成は与信の判断と反社会的勢力の確認を行いません。 特定の企業の評価や、法的・財務的な結論も扱っていません。

実装ステータス:構成例。 公開仕様に基づいて設計した構成であり、当社で構築・検証したものではありません。工数の数値はモデル条件による試算です。

自社の業務に使えるAI活用候補を整理します

このユースケース(UC-0270)についてのご相談はこちらから。

AI活用について相談する
目次