Media > AI活用ユースケース > 情報システム > 社員と情シスの担当から出る「このPC・スマホ・ソフトは標準か、何を申請すればよいか」の質問に、社内標準構成と調達ルールを根拠にチャットで答え、標準外の相談を情シスへ回す

社員と情シスの担当から出る「このPC・スマホ・ソフトは標準か、何を申請すればよいか」の質問に、社内標準構成と調達ルールを根拠にチャットで答え、標準外の相談を情シスへ回す

実装ステータス:構成例 技術的に実現可能な構成として設計したもの。自社未検証

社員が「このPC・スマホ・ソフトは標準か、何を申請すればよいか」をチャットで尋ねると、いま有効な社内標準構成表と調達ルールから該当する品目と申請の経路を探し、根拠の文書付きで答えます。標準外の相談は情報システム部へ回します。

サマリー
生成AI
Gemini
AIサービス
Azure AI/Google Vertex AI/OpenSearch
連携・自動化
Python
対象業界
IT・SaaS/商社/製造/金融
対象部門
情報システム
対象業務
問い合わせ対応/情報検索
主な課題
問い合わせが多い/属人化している/情報が見つからない
AIで行う処理
対話
主な効果
品質標準化/対応スピード向上/検索時間短縮
導入難易度
★★☆☆☆
実装レベル
本格構成
費用感
RAG・個別開発(大)
人間の確認
条件付き
現在工数
75h/月
AI導入後
20h/月
想定削減
73%
年間削減
660h
モデル条件による試算値です。実在企業の実績ではありません。

01導入前 / 導入後の業務フロー

導入前(Before)
  1. 社員がメールかチャットで情報システム部に質問する
  2. 担当が質問を読み、質問者の所属と職種を人事の一覧で確かめる
  3. 社内ポータルから標準構成表と調達ルールのPDFを開き、該当する品目を探す
  4. 版と適用開始日を確かめ、拠点ごとの例外の文書もあわせて見る
  5. ソフトウェアの質問なら、許可一覧の表から製品名とバージョンを探す
  6. 回答を書き、申請ワークフローのどの様式を使うかを案内する
  7. 標準外の相談なら、上長の承認と理由書が要ることを伝え、担当の判断待ちにする
導入後(After)
  1. 人社員が社内ポータルのチャット画面で質問する
  2. 自動中継プログラムが社内の認証から質問者を特定し、人事の一覧から職種と拠点を引く
  3. 自動職種・拠点と「有効な版だけ」の条件から、検索の絞り込みの式を作る
  4. 自動Agent Search(Vertex AI Search)の answer メソッドが、標準構成表・調達ルール・許可一覧・拠点の取り決めから探して答えを作り、出典を付ける
  5. 自動根拠の強さを表すスコアが基準に届かない答えは返さず、「担当へ回します」と返す
  6. 自動答えに、該当する品目・適用期間・申請の様式と経路を添えて画面に出す
  7. 人社員が答えを読み、申請ワークフローで申請する
  8. 自動標準外の相談・根拠の弱い質問・文書の食い違いを、情報システム部の待ち行列に入れる
  9. 人担当が待ち行列の質問だけに答え、必要なら文書の改訂を起票する
  10. 人担当が社員として聞いたのと同じ画面で、担当向けの文書も含めて調べる
各工程の詳しい説明を読む
  1. 社員がメールかチャットで情報システム部に質問する
  2. 担当が質問を読み、質問者の所属と職種を人事の一覧で確かめる
  3. 社内ポータルから標準構成表と調達ルールのPDFを開き、該当する品目を探す
  4. 版と適用開始日を確かめ、拠点ごとの例外の文書もあわせて見る
  5. ソフトウェアの質問なら、許可一覧の表から製品名とバージョンを探す
  6. 回答を書き、申請ワークフローのどの様式を使うかを案内する
  7. 標準外の相談なら、上長の承認と理由書が要ることを伝え、担当の判断待ちにする

(a)同じ質問が毎月くり返し届く。 「2台目のモニターは申請できるか」「私物のスマホで社内メールを見てよいか」「このフリーソフトを入れてよいか」。答えは文書に書いてあるのに、文書のどこに書いてあるかが社員には分かりません。 担当は毎回、同じページを開いて同じ答えを書きます。

(b)旧版を見た質問が来る。 社員のパソコンに保存された古い標準構成表や、部署の共有フォルダに残った前年度の版を見て、「この機種で申請したい」と届きます。質問の前提がずれていることに担当が気づかないと、旧機種で申請が通りかけます。

(c)職種と拠点の組み合わせで答えが変わる。 同じ「ノートPCのメモリを増やしたい」でも、設計職なら標準の範囲、事務職なら標準外です。工場の現場には持ち出しの禁止という別の取り決めがあります。質問者の所属を確かめずに答えると、別の人に向けた正解を返してしまいます。

(d)担当ごとに答え方が違う。 経験の長い担当は拠点の例外まで踏まえ、入ったばかりの担当は本文だけで答えます。社員から見ると「前に聞いたときと違う」ことになります。

  1. 【人】 社員が社内ポータルのチャット画面で質問する
  2. 【自動】 中継プログラムが社内の認証から質問者を特定し、人事の一覧から職種と拠点を引く
  3. 【自動】 職種・拠点と「有効な版だけ」の条件から、検索の絞り込みの式を作る
  4. 【自動】 Agent Search(Vertex AI Search)の answer メソッドが、標準構成表・調達ルール・許可一覧・拠点の取り決めから探して答えを作り、出典を付ける
  5. 【自動】 根拠の強さを表すスコアが基準に届かない答えは返さず、「担当へ回します」と返す
  6. 【自動】 答えに、該当する品目・適用期間・申請の様式と経路を添えて画面に出す
  7. 【人】 社員が答えを読み、申請ワークフローで申請する
  8. 【自動】 標準外の相談・根拠の弱い質問・文書の食い違いを、情報システム部の待ち行列に入れる
  9. 【人】 担当が待ち行列の質問だけに答え、必要なら文書の改訂を起票する
  10. 【人】 担当が社員として聞いたのと同じ画面で、担当向けの文書も含めて調べる

8番目と9番目が、この設計の分かれ目です。 文書に書いてあることへの回答は画面で完結させ、担当の時間は、書いていないことと判断の要ることだけに使います。 全件を担当が見直す設計にすると、75.0時間はほとんど減りません。

10番目は、担当自身も同じ仕組みを使うということです。 担当は調達の単価や過去の例外承認の記録まで引けるので、経験の浅い担当でも同じ材料で答えられます。

02今回想定するシステム構成

構成図
社員/情シスの担当(社内ポータルのチャット画面)
   │
   ▼【トリガー】質問の送信
中継プログラム(Python/Cloud Run)
   ├──▶ 社内の認証から質問者を特定
   ├──▶ 人事の一覧から職種・拠点を引く
   ├──▶ 絞り込みの式を作る(職種・拠点・有効な版)
   ▼
Agent Search(Vertex AI Search)の answer メソッド
   │   標準構成表/調達ルール/ソフトウェアの許可一覧/拠点の取り決め
   │   (担当のみ:調達の単価・代理店との取り決め・例外承認の記録)
   │   答え+出典+根拠のスコア
   ▼
中継プログラム ── 根拠のスコアと出典の版を確かめる
   ▼
答え+該当品目+適用期間+申請の様式と経路
   ├──▶ 画面へ
   └──▶ 情シスの待ち行列へ(標準外/根拠が弱い/文書の食い違い)
役割想定する製品代替候補
検索基盤Vertex AI Search(Agent Search)の answer メソッドAzure AI Search、Amazon OpenSearch Service
生成AIGemini(answer メソッドの回答の生成に使うモデル)─
連携中継プログラム(Python。Cloud Run で動かし、画面・認証・人事の一覧・検索・記録をつなぐ)Node.js で同じものを書く
保管Cloud Storage(標準構成表・調達ルール・許可一覧・取り決めの原本とメタデータ)─

申請ワークフローと人事の一覧は、新しく足すものではありません。 中継プログラムは申請ワークフローに書き込みません。 答えに申請の様式の名前とリンクを添えるだけで、申請は社員がこれまでどおり出します。最初の準備は、標準構成表・調達ルール・許可一覧に、版・適用期間・対象の職種と拠点をメタデータとして付けることです。

検索の土台は、Agent Search(Vertex AI Search から改称中)の answer メソッドです。 公式のページでは、answer メソッドは検索の結果から答えを作り、答えの文ごとに出典を付けられるとされています。前のセッションの ID を渡すとやり取りを続けられ、質問の言い換えが既定で有効なので、「じゃあ設計職なら?」のような続きの質問も単独の質問として扱われます。

答えの主張ごとに、0から1の根拠のスコアが返ります。 答え全体のスコアも返り、基準に届かない答えを返さない設定があります。この構成では、ここを「担当へ回す」入口にします。複数回のやり取りや質問の言い換えなどの機能には、Enterprise エディションと生成回答のオプションが要るとされています。

03どうやって実装するのか

Step1

処理の起点を決める

社員がチャット画面で質問を送ったことを起点にします。 定時の一括処理はありません。端末の申請は思い立ったときに出すもので、答えが翌日になると、社員は待たずに担当へメールを送ります。メールとチャットの二重の問い合わせになり、かえって件数が増えます。

入口は社内ポータルのチャット画面の1つに絞ります。メールで届いた質問は、担当がチャット画面に転記して答えを確かめ、その答えを返信に使います。 入口を分けたままにすると、メールで届く質問だけが記録に残らず、どの質問が多いかが数えられません。

もう1つの起点は、文書の改訂です。 標準構成表や許可一覧を改訂して Cloud Storage に置き直したときに、メタデータを付け直して取り込みをやり直します。改訂の当日に取り込みが終わっていないと、旧版で答える期間ができます。

Step2

入力データを集める

データ中身取得元
質問質問の文、セッションの IDチャット画面
質問者の情報社員番号、職種、拠点、部署、情シスの担当かどうか社内の認証と人事の一覧
社内標準構成表職種ごとの機種・仕様・周辺機器・入れ替えの周期Cloud Storage
調達ルール申請の要否、承認の経路、標準外の申請に要る書類Cloud Storage
ソフトウェアの許可一覧製品名・許可の区分(標準/申請で可/禁止)・対象職種Cloud Storage
拠点の取り決め工場の持ち出し禁止、海外拠点の機種などCloud Storage
担当向けの文書調達の単価、代理店との取り決め、過去の例外承認の記録Cloud Storage(担当のみ)

質を決めるのは、各文書に付けるメタデータです。 本文だけを入れると、検索は旧版と新版を区別できず、事務職向けの記載と設計職向けの記載を同じ重さで拾います。付けるのは、文書の種類・版・適用開始日・適用終了日・対象の職種・対象の拠点・状態(有効/廃止)の7つです。

許可一覧は、表のまま入れます。 製品名と区分の行が崩れると、「禁止」の行の製品を「標準」と答える誤りが出ます。公式のページでは、レイアウトの解析は PDF・HTML・DOCX・PPTX・XLSX・XLSM を扱い、表を要素として検出するとされています。

Step3

データの取得方法を決める

文書の取り込みは、Cloud Storage のバケットに原本とメタデータを置き、データストアに読み込ませます。データストアは、社員向けと担当向けを分けずに1つにし、文書ごとの閲覧者で見せ分けます。

取るものどこから何に使うか
質問者の職種・拠点人事の一覧(社員番号で引く)絞り込みの式
担当かどうか社内の認証のグループ見せる文書の範囲
答えと出典answer メソッドの応答画面への表示
根拠のスコアanswer メソッドの応答担当へ回すかの判定
出典の文書のメタデータ出典の文書版と適用期間の表示、旧版の検知

見せ分けには、データソースのアクセス制御を使います。 公式のページでは、Cloud Storage の非構造化データでも、メタデータの acl_info に閲覧者(ユーザーまたはグループ)を書けば、検索した人が見られる文書だけが結果に出るとされています。ただし、アクセス制御はデータストアを作るときに選ぶもので、後から変えられません。 1文書あたりの閲覧者は最大3,000で、ユーザーとグループがそれぞれ1と数えられます。

社内の認証が Microsoft Entra ID などで、Google のアカウントに同期していない場合は、Workforce Identity Federation の設定が要るとされています。 ここは情報システム部の認証の構成によって手間が大きく変わるので、最初に確かめます。

絞り込みの式は、中継プログラムが質問者の情報から組み立てます。 公式のページでは、メタデータの項目をスキーマでインデックス可能にしたうえで、ANY で値の一覧と一致させ、AND / OR でつなぎ、日付は ISO 8601 の文字列と比較演算子で絞れるとされています。

status: ANY("有効")
AND job_type: ANY("設計", "全職種")
AND site: ANY("第二工場", "全拠点")
AND effective_from <= "2026-10-08"

「全職種」「全拠点」を値として持たせるのは、共通の規定を落とさないためです。 調達ルールの本文は全員に当てはまるので、職種で絞ったときに外れないようにします。

Step4

AIへ渡す前に整形する

  1. 質問者の特定 … 認証の情報から社員番号を取り、人事の一覧で職種・拠点を引きます。引けない(派遣・業務委託の人など)ときは、職種の絞り込みをかけずに答え、答えの先頭にその旨を書きます
  2. 個人情報の除去 … 質問に端末の資産番号や私用の電話番号が書かれていたら、記録に残す前に伏せます
  3. 品目の言い換え … 「Excelが重い」「CADが落ちる」のような症状の質問は、標準構成の質問ではない可能性があります。障害の相談かどうかは answer メソッドに任せず、症状の語の一覧で先に分け、ヘルプデスクの窓口を案内します
  4. 文書の取り込み前の整形 … 標準構成表のPDFは、職種ごとの表に見出しを付けて書き出します。見出しが無いと、表の途中で切られた断片から職種が分からなくなります
  5. チャンクの設定 … 公式のページでは、チャンクの大きさは100〜500トークン(既定500)で、祖先の見出しをチャンクに含める設定(既定は無効)があります。有効にします。 表の途中のチャンクにも「設計職」「第二工場」の見出しが付きます
  6. 版の整理 … 旧版の文書は削除せず、状態を「廃止」にして残します。過去の答えの根拠をたどるためです

5番目は取り込みのときにしか決められません。 公式のページでは、チャンク分けはデータストアを作った後に入り切りできないとされています。作り直しになるので、最初から有効にしておきます。

Step5

AIに処理させる

させるのは、絞り込まれた文書から質問に当てはまる記載を探し、出典付きで答えることだけです。

見るもの答え方答えられないときの扱い
機種・仕様が標準か標準構成表の該当行と、適用期間職種の行が無ければ「標準構成表に記載なし」
周辺機器の申請の可否職種ごとの許可と、申請の要否数量の上限が書かれていなければ担当へ
ソフトウェアの可否許可一覧の区分(標準/申請で可/禁止)一覧に無い製品は「一覧に無い」と返す
申請の経路調達ルールの様式と承認の経路経路が2つ以上当たれば担当へ
入れ替えの時期入れ替えの周期と、対象の判断の基準個人の端末の購入日は答えない
拠点の例外拠点の取り決めの該当箇所本文と取り決めが食い違えば担当へ

3行目の「一覧に無い」は、「禁止」とも「使ってよい」とも違います。 許可一覧に無いソフトは、調達ルールで「申請のうえ情報システム部が審査する」と決めている会社が多いはずです。AIが製品の評判から「一般に安全なソフトです」と書き足すと、審査を飛ばす理由になります。

させないこと理由
標準外の申請を認めるかの判断例外の承認は情報システム部と上長が行う
文書に無いソフトの安全性の評価審査の代わりにならない。一覧に無いことだけを返す
個人の端末の購入日・保証の答え資産台帳の仕事。この構成は台帳を読まない
価格の提示(社員向け)調達の単価は担当向けの文書。社員の画面に出さない
旧版の記載での回答廃止の版は根拠にしない
Step6

指示内容を固定する

answer メソッドには、答え方の指示を前置き(promptSpec.preamble)として渡します。公式のページでは、口調・文体・詳しさを自然文で指示できるとされています。

あなたは情報システム部の窓口として、社内標準構成と調達ルールについての質問に答えます。
検索で見つかった社内文書だけを根拠にしてください。文書に無いことを推測で書かないでください。

【答え方】
- 最初の1文で結論を書く(標準の範囲/申請すれば可/標準外/禁止/文書に記載なし)。
- 次に、該当する品目、対象の職種と拠点、適用期間を書く。
- 申請が要る場合は、使う様式の名前と承認の経路を書く。
- 根拠にした文書の名前と版を、答えの最後に必ず書く。

【厳守事項】
- 文書に記載が無い場合は「文書に記載がありません」と書き、担当への相談を案内する。
  一般的な知識や製品の評判で補わない。
- ソフトウェアが許可一覧に無い場合は「許可一覧に記載がありません」と書く。
  安全かどうか、使ってよいかどうかを書かない。
- 標準外の申請が認められるかどうかを答えない。
  「標準外の申請には、調達ルールの○○の手続きが要る」と経路だけを書く。
- 職種や拠点によって答えが変わる場合は、質問者の職種と拠点に当てはまる記載だけを使う。
  質問者の職種が分からない場合は、職種ごとに分けて書く。
- 文書の間で記載が食い違う場合は、どちらかを選ばず、両方を示して担当への確認を案内する。
- 社員番号、資産番号、電話番号を答えに書かない。
- 価格、単価、代理店の名前は、検索で見つかっても社員向けの答えに書かない。

「一般的な知識や製品の評判で補わない」を書かないと、許可一覧に無いソフトについて、製品の一般的な説明を答えにします。 社員にとっては「使ってよい」と読めます。禁じるのは、文書の外の知識で空白を埋めることそのものです。

「価格、単価を社員向けの答えに書かない」を指示に入れているのは、二重の守りです。 本来は閲覧者の設定で担当向けの文書が社員の検索に出ないはずですが、メタデータの付け間違いが1件あれば単価が社員の画面に出ます。 中継プログラムの側でも、出典に担当向けの文書が混じっていたら答えを返さずに担当へ回します。

検索の側の設定もあわせて決めます。 公式のページでは、質問の分類(queryClassificationSpec)で、敵対的な質問(ADVERSARIAL_QUERY)と答えを求めていない質問(NON_ANSWER_SEEKING_QUERY)を見分け、ignoreAdversarialQuery / ignoreNonAnswerSeekingQuery で答えを作らないようにできるとされています。関連の薄い内容しか見つからないときに決まった文を返す設定(ignore_low_relevant_content)もあります。3つとも有効にし、 答えの言語は answer_language_code で日本語に固定します。

Step7

出力形式を固定する

answer メソッドの応答を、中継プログラムが次の形に詰め替えて画面と記録に渡します。

{
  "question_id": "",
  "asker": { "job_type": "設計", "site": "第二工場", "is_it_staff": false },
  "conclusion": "standard | apply_ok | non_standard | prohibited | not_in_documents",
  "answer_text": "",
  "items": [
    { "name": "", "category": "PC | phone | peripheral | software",
      "effective_from": "", "effective_to": "" }
  ],
  "application": { "form": "", "approval_route": "" },
  "citations": [
    { "document": "", "version": "", "status": "有効", "audience": "all | it_staff" }
  ],
  "support_score": 0.0,
  "route_to_staff": false,
  "route_reason": "low_support | non_standard | conflict | staff_doc_cited | symptom"
}

1つ目の理由は、conclusion で待ち行列を機械的に振り分けられることです。 non_standard と not_in_documents は答えを返したうえで担当にも知らせ、担当が後から文書に書き足すかを決める材料にします。

2つ目は、citations の status と audience で、答えを出す前に止められることです。 出典に 廃止 の文書が混じっていれば旧版の検知、社員への答えに it_staff の文書が混じっていれば閲覧の設定の誤りです。どちらも答えを画面に出さず、担当へ回します。

条件扱い
support_score が基準以上、出典がすべて 有効画面に答えを出す
support_score が基準未満「担当へ回します」と返し、待ち行列へ
出典に 廃止 の版が含まれる答えを出さず、待ち行列へ(取り込みの誤りを疑う)
社員への答えの出典に it_staff が含まれる答えを出さず、待ち行列へ(閲覧の設定を直す)
conclusion が non_standard答えを出したうえで、担当にも知らせる

基準の値は、最初の1か月の記録から決めます。 根拠のスコアと担当の判定を並べて、誤った答えが出始める値を見ます。最初から値を決め打ちしません。

3つ目は、items の適用期間を画面に出せることです。 「この機種は2027年3月まで標準」と期間付きで出すと、社員が次の入れ替えの時期まで含めて申請を考えられます。

Step8

システムへ連携する

つなぎ先方式内容
チャット画面中継プログラムの API質問を受け、答えを返す
社内の認証既存の認証の連携質問者の社員番号とグループを取る
人事の一覧読み取り職種・拠点・部署を引く
Agent Search の answer メソッドAPI 呼び出し絞り込みの式と前置きを付けて答えを得る
情シスの待ち行列既存の問い合わせ管理への登録回された質問と理由を入れる
申請ワークフローリンクのみ様式の名前とリンクを答えに添える

申請ワークフローへは書き込みません。 答えから申請を自動で起こすと、標準外の品目が「AIが案内したから」という理由で申請されます。申請は社員が自分で出し、承認はこれまでどおり上長と情報システム部が行います。

人事の一覧も読み取りだけです。職種が古いまま残っている社員がいても、この構成からは直しません。 答えの先頭に「職種:設計、拠点:第二工場として答えています」と出し、違っていれば社員が気づけるようにします。

Step9

人が確認する

人が見るのは、待ち行列に入った質問だけです。 文書に書いてあることへの答えは、社員が画面で読んで終わります。

  1. non_standard の相談 … 標準外の申請の見込みを聞かれているもの。担当が調達ルールの例外の手続きを案内し、必要なら上長と相談します
  2. 根拠の弱い答え … 根拠のスコアが基準に届かなかったもの。多くは文書に書かれていない質問で、担当が答え、文書に足すかを決めます
  3. 文書の食い違い … 標準構成表と拠点の取り決めで記載が違うもの。どちらが正しいかを決め、文書を直します
  4. 閲覧の設定の誤り・旧版の検知 … 取り込みとメタデータを直します

担当は月に1回、答えの記録から20件を抜き出して読みます。 待ち行列に入らなかった答えのなかに、根拠のスコアは高いのに質問とずれている答えがないかを見るためです。

目標は、300件をならして1件4分です。 待ち行列に入るのは2割から3割という想定で、それより多い月は、文書に書かれていない質問が増えているか、メタデータの付け方に抜けがあります。

Step10

例外に対処する

起きること対応
人事の一覧で質問者が引けない職種で絞らずに答え、職種ごとに分けて書く。先頭にその旨を出す
根拠のスコアが基準未満答えを返さず「担当へ回します」と返す
答えを求めていない質問・敵対的な質問答えを作らない設定。決まった文で窓口を案内する
障害の相談が混じる症状の語で先に分け、ヘルプデスクの窓口を案内する
出典に廃止の版が混じる答えを出さない。取り込みとメタデータを直す
社員の答えに担当向けの文書が混じる答えを出さない。閲覧者の設定を直す
文書の改訂の取り込みが終わっていない改訂の日に、チャット画面に「改訂中」の表示を出し、該当の品目の質問を担当へ回す
検索の API が応答しない決まった文で担当の窓口を案内し、質問を待ち行列に入れる

1行目の質問者は派遣・業務委託の人が多く、答える範囲が社員と違います。 調達ルールの「社員以外の端末」の項を必ず含めて答えます。

Step11

記録を残す

  • 質問の文(個人情報を伏せた後)、質問者の職種・拠点、担当かどうか
  • 送った絞り込みの式と、answer メソッドの応答の全文(答え・出典・根拠のスコア)
  • 詰め替えた結果(conclusion、route_to_staff、route_reason)
  • 担当が回された質問に返した答えと、文書の改訂の起票の有無
  • そのとき有効だった文書の版の一覧
  • 月ごとの not_in_documents の質問の一覧

5つ目を残すのは、標準構成表が改訂されるためです。 社員から「前に聞いたときは標準だと言われた」と言われたとき、当時の版で正しく答えていたのかを確かめられます。

04実装レベルの3段階

最小構成:PDFを手でAIの画面に貼り、質問に答えさせる / 1件ごとの文書の引き当て
半自動化:上記+文書を検索の基盤に取り込み、担当だけが使う画面で答えの下書きを得る / 文書を探す工程と回答の下書き
本格構成:上記+社員が直接チャットで尋ね、職種と拠点で絞り、根拠の弱いものと標準外を担当へ回す / 回答の全体と、担当へ回す振り分け

最小構成では、版と職種の絞り込みができません。 貼り付けた文書がすべて根拠になるので、旧版を貼れば旧版で答えます。 確かめるための段階です。 半自動化で、1件15分が8分程度になります。 探す工程は短くなりますが、担当が全件の答えを読んで社員へ返す工程が残ります。本格構成で4分になり、この段階が本記事の想定です。 差が大きいのは、文書に書いてあることへの答えを担当が中継しなくなるからです。 段階を飛ばさないでください。 半自動化の1か月で「記載なし」の質問と文書の食い違いを先に直してから社員に開くほうが、待ち行列が溢れません。

05工数削減シミュレーション

前提値(モデル条件)
対象人数
4 名
月間件数
300 件
1件あたり現在時間
15 分
1件あたり導入後時間
4 分
現在  300件 × 15分 ÷ 60 = 75 時間/月
導入後 300件 × 4分 ÷ 60 = 20 時間/月
月間削減時間
55h
削減率
73%
年間削減時間
660h
年間金額換算(時間単価3,500円)
231万円
モデル条件による試算であり、実際の効果は業務内容・運用方法によって異なります。

自社条件で導入効果を整理したい方へ

このユースケースを自社に当てはめた場合の前提値と削減見込みを、業務ヒアリングをもとに整理します。

AI活用について相談する

06向いている企業・向いていない企業

向いている
  1. 従業員が数百名から数千名で、情報システム部がPC・スマートフォン・周辺機器・ソフトウェアの社内標準構成と調達ルールを文書で定めている会社。職種や拠点によって標準の機種や許可されるソフトが違い、「自分は何を申請できるか」の問い合わせが情報システム部に毎月集まる場合。標準構成表が年に何度か改訂され、古い版を見た社員から誤った申請が届く場合。
向いていない
  1. 従業員が数十名で、情報システムの担当が全員の端末を個別に把握している場合。標準構成や調達ルールが文書になっておらず、担当者の判断で都度決めている場合(先に標準構成表と調達ルールを文書にするのが先です)。標準外の申請を認めるかどうかの判断や、購入の発注までAIに任せたい場合(この構成は標準の範囲と申請の経路を示すだけで、例外の承認は情報システム部と上長が行います)。

07最小構成で試す方法

  1. 先月届いた問い合わせから30件を選ぶ(うち数件は、標準外の相談と、旧版を見た質問を入れる)
  2. 現行の標準構成表・調達ルール・許可一覧のPDFを3つ用意する
  3. 手元のAIサービスの画面にPDFを貼り付け、質問者の職種と拠点を書き添えて30件を1件ずつ尋ねる
  4. 「文書に書かれていることだけで答え、根拠の文書と箇所を示してください。書かれていなければ『記載なし』と答えてください。標準外の申請が認められるかは答えないでください」と指示する
  5. 出てきた答えを、当時担当が返した答えと突き合わせる

30件は必ずやってください。 検索の仕組みを組む前に、「文書に書いてあれば答えられるのか」と「文書にどれだけ書いていないか」を確かめます。

出てきた内容判断
当時の担当と同じ答えが出た検索の仕組みと絞り込みの設計に進む
文書に無いことを一般論で補った指示の書き方で直る。構成は有効
「記載なし」が多い文書を書き足すのが先。 AIの問題ではない

3行目は失敗ではなく、担当が経験で答えていた範囲が文書の外にあったと分かったということです。 書き足してから同じ30件で試し直してください。

08実装時につまずきやすいポイント

問題対策
旧版の標準構成表で答える状態と適用期間をメタデータにし、絞り込みの式で有効な版だけにする
表の途中のチャンクで職種が分からない祖先の見出しをチャンクに含める設定を有効にする
チャンク分けを後から変えたくなる作った後に入り切りできない。最初に決める
アクセス制御を後から足したくなるデータストアを作るときにしか選べない。作り直しになる
担当向けの単価が社員の答えに出る閲覧者の設定に加え、出典の audience で答えを止める
許可一覧に無いソフトを一般論で答える指示で禁じ、「一覧に記載なし」を結論の1つにする
職種と拠点で答えが変わるのに混ぜる人事の一覧から引いて絞る。答えの先頭に前提の職種を出す
障害の相談が混じる症状の語で先に分け、ヘルプデスクへ
「記載なし」が多すぎる文書を書き足す。AIの調整で埋めない
根拠のスコアの基準を決め打ちする最初の1か月の記録から決める
改訂の当日に取り込みが遅れる改訂と取り込みを同じ手順書にし、「改訂中」の表示を出す

上の4行が、この構成の失敗のほとんどです。 特に3行目と4行目は後から直せないので、半自動化の段階で決めきってから本格構成に進みます。

09セキュリティ・AIガバナンス上の注意点

この構成で扱うデータ: 社員の職種・拠点・部署、質問の文、社内標準構成と調達ルール、そして担当向けの調達の単価・代理店との取り決め・過去の例外承認の記録です。

  1. 担当向けの文書の見せ分けを、二重にする … データソースのアクセス制御で見せ分けたうえで、出典に担当向けの文書が混じった答えは中継プログラムが止めます。 単価や代理店との取り決めは、社外に出れば取引に影響します
  2. 例外の承認をAIに寄せない … 標準外の申請を認めるかは、情報システム部と上長が決めることです。 この構成が出すのは、文書に書かれた範囲と経路だけです
  3. 文書に無いことを答えさせない … 許可一覧に無いソフトの安全性は、情報システム部の審査で決めます。 答えの中で一般論を書かせないでください
  4. 質問の記録から個人を追わない … 記録は文書を直す材料として使います。誰が何を聞いたかを評価に使わないことを、最初に社内へ伝えます
  5. 認証の連携を先に確かめる … 社内の認証と Google のアカウントの関係によっては、Workforce Identity Federation の設定が要ります。見せ分けの土台なので、ここが決まるまで担当向けの文書を入れません
  6. 改訂の権限を絞る … Cloud Storage の原本とメタデータを書き換えられる人を、標準構成表を改訂する担当に限ります。 メタデータを1件書き換えるだけで、答えが変わります

誤りが起きた場合のリスクは、旧版や別の職種の記載で答えて誤った申請が届くことと、担当向けの文書が社員に見えることの2つです。 どちらもメタデータの付け方から出ているので、取り込みの手順書を最初に作ります。

10まず何から始めるか

1週目:文書にメタデータを付ける

標準構成表・調達ルール・許可一覧・拠点の取り決めのそれぞれに、文書の種類・版・適用開始日・適用終了日・対象の職種・対象の拠点・状態を付けます。社内の共有フォルダに残っている旧版も集め、状態を「廃止」にします。

2週目:30件で試す

先月の問い合わせから30件を選び、手元のAIサービスに文書を貼り付けて答えさせます。当時の担当の答えと突き合わせ、文書に無いことを一般論で補っていないかを最優先で見ます。

3週目:「記載なし」を文書に足す

試行で「記載なし」になった質問を一覧にし、担当が経験で答えていたことのうち、文書に書けるものを標準構成表と調達ルールに足します。 あわせて、社内の認証と Google のアカウントの関係を確かめます。

4週目:担当だけで検索の仕組みを使う

データストアを作り(アクセス制御とチャンク分けの設定はこのときに決めます)、担当だけが使う画面で answer メソッドを呼びます。この時点では社員に開かず、担当が答えの下書きとして使います。

2か月目: 根拠のスコアと担当の判定を並べて基準の値を決め、社員に開きます。待ち行列の件数を毎週数えます。3か月目以降: 担当向けの文書を足し、1件15分が何分になったかを実測します。「記載なし」の質問が毎月の改訂で文書に戻る流れができた時点で、この構成は完成です。


11関連ユースケース

12この仕組みを理解するための記事

13技術仕様の確認日・参考情報

技術仕様確認日:2026-10-08/最終更新:2026-10-08
確認した内容情報源確認日
Vertex AI Search が Agent Search に改称中であること。answer メソッドが検索の結果から答えを作り、文ごとに出典を付けられること。前のセッションの ID でやり取りを続けられ、質問の言い換えが既定で有効なこと。主張ごとと答え全体に0〜1の根拠のスコアが返り、基準に届かない答えを返さない設定があること。queryClassificationSpec の ADVERSARIAL_QUERY / NON_ANSWER_SEEKING_QUERY、ignoreAdversarialQuery / ignoreNonAnswerSeekingQuery、ignore_low_relevant_content、promptSpec.preamble、answer_language_code があること。複数回のやり取り等に Enterprise エディションと生成回答のオプションが要ることGoogle Cloud: Get answers and follow-ups2026-10-08
メタデータの項目をスキーマでインデックス可能にして絞り込むこと。ANY、AND / OR、比較演算子が使えること。日付が ISO 8601 の文字列と比較演算子で絞れることGoogle Cloud: Filter custom search2026-10-08
データソースのアクセス制御で、検索した人が見られる文書だけが結果に出ること。Cloud Storage の非構造化データではメタデータの acl_info に閲覧者を書くこと。データストアを作るときに選び、後から変えられないこと。1文書あたり閲覧者が最大3,000であること。外部の認証を同期しない場合に Workforce Identity Federation が要ることGoogle Cloud: Use data source access control2026-10-08
レイアウトの解析が PDF・HTML・DOCX・PPTX・XLSX・XLSM を扱い、表を検出すること。チャンクの大きさが100〜500トークン(既定500)であること。祖先の見出しをチャンクに含める設定(既定は無効)があること。チャンク分けをデータストアの作成後に入り切りできないことGoogle Cloud: Parse and chunk documents2026-10-08

標準外の申請をどこまで認めるか、許可一覧に無いソフトをどう審査するかは、自社の情報システム部と上長で決めてください。 本記事は公開仕様で確認できた範囲だけを扱っています。

実装ステータス:構成例。 公開仕様に基づいて設計した構成であり、当社で実際に構築・検証したものではありません。工数の数値はモデル条件による試算です。

自社の業務に使えるAI活用候補を整理します

このユースケース(UC-1081)についてのご相談はこちらから。

AI活用について相談する
目次