Media > AI活用ユースケース > マーケティング > 宿泊プランの紹介文を掲載する前に、料金条件・キャンセル規定の書き漏れと表記ゆれ、誇大な表現を点検して直し案を出す

宿泊プランの紹介文を掲載する前に、料金条件・キャンセル規定の書き漏れと表記ゆれ、誇大な表現を点検して直し案を出す

実装ステータス:構成例 技術的に実現可能な構成として設計したもの。自社未検証

宿泊プランの紹介文を予約サイトや自社サイトに載せる前に、プランの正本と見比べて、料金条件・含まれるもの・キャンセル規定の書き漏れや食い違いを拾います。あわせて表記ゆれと、根拠の確認が要る表現に直し案を付けます。

サマリー
生成AI
ChatGPT/Claude/Gemini/Microsoft Copilot
連携・自動化
Google Apps Script/Make/Zapier
対象業界
その他/宿泊/飲食
対象部門
マーケティング
対象業務
内容確認・チェック/比較検討
主な課題
人手が足りない/属人化している/確認ミスが多い
AIで行う処理
校正
主な効果
入力漏れ削減/品質標準化/工数削減
導入難易度
★☆☆☆☆
実装レベル
最小構成
費用感
SaaS追加(小)
人間の確認
条件付き
現在工数
20h/月
AI導入後
8h/月
想定削減
60%
年間削減
144h
モデル条件による試算値です。実在企業の実績ではありません。

01導入前 / 導入後の業務フロー

導入前(Before)
  1. 支配人と予約課が、プランの料金・含まれるもの・キャンセル規定を決めて管理表に入れる
  2. 予約販売担当が、管理表を見ながら掲載先ごとに紹介文を書く
  3. 書いた本人が読み直し、誤字と表記を直す
  4. もう1名が、管理表と紹介文を1項目ずつ見比べる
  5. 表現が気になるところ(「最高の」「絶景」など)に付箋を付け、書き手と相談する
  6. 掲載先の管理画面に入力し、公開する
  7. 公開後に誤りに気づいたら、掲載先ごとに直す
導入後(After)
  1. 人支配人と予約課が、今までどおり管理表にプランの条件を入れる(正本)
  2. 人予約販売担当が紹介文を書き、管理表の点検用のシートに掲載先ごとに貼る
  3. 自動点検用のシートの式が、正本の1行と紹介文と表記ルールを1つの貼り付け用の文章にまとめる
  4. 人貼り付け用の文章をコピーし、決めた指示文と一緒に ChatGPT に貼る
  5. 【AI】 紹介文と正本を見比べ、書き漏れ・食い違い・正本に無い記載・表記ゆれ・確認が要る表現を、決めた列の表で返す
  6. 人返ってきた表を点検結果のシートに貼り、1行ずつ採るか採らないかを決める
  7. 人「確認が要る表現」は、根拠の資料があるかを支配人に確かめる
  8. 人直した紹介文を掲載先に入力し、公開する
各工程の詳しい説明を読む
  1. 支配人と予約課が、プランの料金・含まれるもの・キャンセル規定を決めて管理表に入れる
  2. 予約販売担当が、管理表を見ながら掲載先ごとに紹介文を書く
  3. 書いた本人が読み直し、誤字と表記を直す
  4. もう1名が、管理表と紹介文を1項目ずつ見比べる
  5. 表現が気になるところ(「最高の」「絶景」など)に付箋を付け、書き手と相談する
  6. 掲載先の管理画面に入力し、公開する
  7. 公開後に誤りに気づいたら、掲載先ごとに直す

(a)書き漏れは掲載後に分かる。 いちばん多いのは、入湯税が別であることや、1名料金であることの書き漏れです。予約した客からの問い合わせや、チェックアウトの精算のときに初めて分かります。3か所のうち1か所だけ漏れていることが多く、どこで漏れたかを探すのにも時間がかかります。

(b)キャンセル規定がサイトごとにずれる。 規定を改めたときに、自社サイトは直したが予約サイトの1つが古いまま、ということが起きます。同じプランで取消料が違って見えると、客とのやり取りがこじれます。

(c)表記がそろわない。 「露天風呂付き客室」と「露天風呂付客室」、「15時」と「15:00」、「夕食」と「夕餉」。書く人によって、同じ施設の中で書き方が揺れます。 1つ1つは小さくても、並べて見ると施設の印象が雑になります。

(d)表現の判断が人の感覚で決まる。 「絶景」は良いのか、「どこよりもお得」は良いのか。付箋を付けるかどうかが、点検する人によって違います。 付けた付箋も、何を確かめればよいかまでは書かれていません。

  1. 【人】 支配人と予約課が、今までどおり管理表にプランの条件を入れる(正本)
  2. 【人】 予約販売担当が紹介文を書き、管理表の点検用のシートに掲載先ごとに貼る
  3. 【自動】 点検用のシートの式が、正本の1行と紹介文と表記ルールを1つの貼り付け用の文章にまとめる
  4. 【人】 貼り付け用の文章をコピーし、決めた指示文と一緒に ChatGPT に貼る
  5. 【AI】 紹介文と正本を見比べ、書き漏れ・食い違い・正本に無い記載・表記ゆれ・確認が要る表現を、決めた列の表で返す
  6. 【人】 返ってきた表を点検結果のシートに貼り、1行ずつ採るか採らないかを決める
  7. 【人】 「確認が要る表現」は、根拠の資料があるかを支配人に確かめる
  8. 【人】 直した紹介文を掲載先に入力し、公開する

6番目が、この設計の分かれ目です。 担当者は管理表と紹介文を最初から見比べるのではなく、AIが拾った指摘の当否を決める役に変わります。 指摘の無かった項目も、正本の列に照らして一覧で流し見ます。

3番目をシートの式で行っているのも、意図してのことです。 正本を人が手で書き写して ChatGPT に貼ると、書き写すときに漏れた項目は、AIも「正本に無い」と読みます。 正本は式で機械的に取り出し、人の手を通しません。

02今回想定するシステム構成

構成図
プランの管理表(正本:料金の単位・税・入湯税・食事・特典・期間・除外日・人数・キャンセル規定)
   │
   ▼
点検用のシート
   │   掲載先ごとの紹介文を貼る
   │   式で「正本の1行+紹介文+表記ルール+確認が要る表現の一覧」を1つの文章にまとめる
   ▼【人がコピーして貼る】
ChatGPT ── 決めた指示文で点検
   │   ① 書き漏れ           ② 食い違い
   │   ③ 正本に無い記載     ④ 表記ゆれ
   │   ⑤ 根拠の確認が要る表現
   ▼
指摘の表(区分/紹介文の該当箇所/正本の記載/直し案/確認の理由)
   ▼
点検結果のシート ── 1行ずつ採否を記録
   ▼
【人が採否を決め、確認が要る表現は支配人へ】 → 掲載先に入力・公開
役割想定する製品代替候補
処理ChatGPTMicrosoft Copilot、Claude、Gemini
連携Google Apps Script(半自動化の段階で OpenAI API を呼ぶ)Make、Zapier
台帳Google スプレッドシート(正本・点検用のシート・点検結果)Microsoft 365 のオンラインの表計算

管理表は、新しく作るものではありません。 料金とキャンセル規定を入れている今の管理表を正本とし、列の名前をそろえ、1プラン1行にするのが最初の準備作業です。点検用のシートと点検結果のシートは、同じファイルに足します。

最小構成では、ChatGPT に貼って表を受け取るだけです。 開発はしません。業務の中身を決めるのは、貼り付け用の文章の組み立て方と、指示文と、返させる表の列です。 この3つが決まれば、使う生成AIを Microsoft Copilot や Claude に替えても同じ運用ができます。

半自動化の段階では、点検用のシートから Google Apps Script で OpenAI API を呼びます。 Apps Script の UrlFetchApp は、スクリプトから外部へ HTTP のリクエストを送るためのもので、メソッド、コンテンツの種類、ヘッダー、本文を指定できます。このとき、返させる表を Structured Outputs の JSON スキーマで固定します(第7章「出力形式」)。

入力する情報に、客の個人情報は含まれません。 扱うのはプランの条件と紹介文で、公開する前提の情報です。ただし正本にはまだ公開していない料金や、翌月のプランの計画が入ります。入力したデータの扱いを、契約する ChatGPT のプランの条件で確かめてから使います。

03どうやって実装するのか

Step1

処理の起点を決める

掲載先ごとの紹介文を点検用のシートに貼り、「点検待ち」の印を付けたことを起点にします。 最小構成では人が ChatGPT に貼るので、実際の起点は予約販売担当の手作業です。それでも印を付けるのは、点検をせずに掲載したものを一覧で見つけるためです。

点検にかけるのは次の3つのときです。

きっかけ点検する範囲
新しいプランを作ったそのプランの全掲載先の紹介文
正本の条件を改めた(料金・キャンセル規定など)そのプランの全掲載先の紹介文
紹介文だけを書き直した書き直した掲載先の紹介文

2行目が、いちばん抜けやすいきっかけです。 条件を改めたのは支配人と予約課で、紹介文を書いた人は知りません。正本の行に「最終更新日」の列を持たせ、点検結果のシートの点検日より新しい行を式で目立たせます。 条件が変わったのに点検していないプランが、それで見えます。

1日1回まとめて点検する形にはしません。 紹介文を書き上げたその場で点検すれば、書いた本人の記憶が新しいうちに直せます。

Step2

入力データを集める

データ中身取得元
正本の1行プランID、プラン名、料金の単位(1名/1室)、税とサービス料の扱い、入湯税の扱い、含まれる食事、特典、対象期間、除外日、人数の条件、キャンセル規定、最終更新日プランの管理表
紹介文掲載先、欄の名前(見出し・本文・注意事項など)、本文点検用のシート(担当者が貼る)
表記ルール施設で統一する書き方の一覧(「露天風呂付き客室」「15:00」など)自施設で用意する一覧
確認が要る表現の一覧最上級・比較・価格の強調・期間の限定など、根拠の確認に回す語の例自施設で用意する一覧
掲載先ごとの欄と字数予約サイトごとの入力の欄と、施設で決めた字数の目安自施設で用意する一覧

質を決めるのは、いちばん上の正本です。 正本の「キャンセル規定」の列が「規定どおり」としか書かれていなければ、AIは紹介文の取消料が正しいかを見比べられません。 何日前から何%、という形で列に書かれている必要があります。

確認が要る表現の一覧は、禁止語の一覧ではありません。 「日本一」「最高級」「今だけ」「通常価格より」のような、書くなら根拠が要る語の例です。一覧にある語が紹介文にあれば、AIは違反かどうかを決めずに「根拠の確認」として拾います。一覧に無い語でも、同じ種類の表現なら拾わせます。

Step3

データの取得方法を決める

正本の1行は、点検用のシートの式で取り出します。 点検用のシートでプランIDを入れると、管理表からその行を引き、列の名前と値を「料金の単位:1名」「入湯税:別途150円」のように1行ずつ並べた文章にします。

取るものどこから何に使うか
正本の各列管理表をプランIDで引く式見比べの基準
紹介文点検用のシートの掲載先ごとの欄点検の対象
表記ルールと確認が要る表現同じファイルの別シート指示文に添える
最終更新日正本の列点検が要るプランの洗い出し

式でまとめた貼り付け用の文章は、たとえば次の形になります。

【正本】プランID:P-2610-03/プラン名:秋の味覚会席プラン
料金の単位:1名/税とサービス料:税込・サービス料込
入湯税:別途150円/含まれる食事:夕食(会席)・朝食(和定食)
特典:(正本に記載なし)/対象期間:2026-10-01〜2026-11-30
除外日:2026-11-02、2026-11-22/人数の条件:2名以上
キャンセル規定:7日前20%、前日30%、当日80%、不泊100%
最終更新日:2026-09-24
【掲載先】予約サイトA(欄:見出し/本文/注意事項)
【紹介文】……

式でまとめる理由は2つあります。 1つは、第5章の3番目のとおり、人が書き写すと漏れるからです。もう1つは、正本の列が空欄のときに、空欄であることを文章に残せるからです。空欄の列は「入湯税:(正本に記載なし)」と出るようにしておきます。何も出さないと、AIはその項目が存在しないものとして扱います。

紹介文は、掲載先の欄ごとに分けて貼ります。 予約サイトによっては、キャンセル規定を本文ではなく専用の欄に入れます。本文だけを貼ると、専用の欄に書いたキャンセル規定が「書き漏れ」と出ます。 欄の名前を付けて並べ、どの欄に何が書かれていればよいかを掲載先ごとの一覧で添えます。

Step4

AIへ渡す前に整形する

  1. 正本の最終更新日の確認 … 点検用のシートに表示し、紹介文を書いた日より新しければ「正本が変わっています」と出します
  2. 正本の空欄の表示 … 空欄の列は「(正本に記載なし)」と文章に残します
  3. 紹介文の欄の整理 … 掲載先ごとに、見出し・本文・注意事項などの欄の名前を付けて貼ります
  4. 貼り付けのときの崩れの除去 … 管理画面からコピーした紹介文に入る余分な改行や記号を、式で落とします
  5. 字数の確認 … 掲載先ごとの字数の目安を超えていないかは、AIに数えさせず、シートの式で数えます
  6. 1件ずつにする … 3か所の紹介文を1回にまとめて貼りません。掲載先ごとに1回ずつ点検します

6番目を軽く見ないでください。 3か所分を一度に渡すと、自社サイトの紹介文にある入湯税の記載を見て、予約サイトの紹介文にも書いてあるものとして扱うことがあります。 第3章の(a)の「1か所だけ漏れる」を拾うには、1か所ずつ見せるしかありません。

5番目も同じ理由です。 生成AIは文字数を正確に数えるのが得意ではありません。数えられるものは、式で数えます。

Step5

AIに処理させる

させるのは、紹介文と正本を項目ごとに見比べ、差を5つの区分に分けて拾い、直し案を付けることだけです。

区分拾うもの直し案の作り方
omission(書き漏れ)正本にあるのに紹介文に無い項目。税込の価格が書かれていない価格表示もここ正本の値をそのまま使った一文
mismatch(食い違い)紹介文と正本で値が違う項目(取消料の率、食事の内容、人数の条件など)正本の値に合わせた書き換え
extra(正本に無い記載)紹介文にあるのに正本に無い条件や特典直し案は作らず、正本に足すか紹介文から消すかを人に聞く
variant(表記ゆれ)表記ルールと違う書き方表記ルールの書き方
expression(根拠の確認)最上級・比較・価格の強調・期間の限定など、根拠が要る表現根拠が無い場合の言い換えの案を1つ

右端の列の extra が、この構成でいちばん大事な扱いです。 紹介文に「ウェルカムドリンク付き」とあって正本に無いとき、紹介文が誤っているのか、正本に入れ忘れたのかは、AIには分かりません。 どちらかに決めて直すと、正しい記載を消すか、誤った記載を正本扱いにするかのどちらかになります。人に聞く、で止めます。

omission の価格表示は、税込かどうかを見ます。 国税庁のページでは、事業者が消費者にあらかじめ価格を表示する場合は消費税額を含めた価格の表示が求められ、「11,000円(税込)」「10,000円(税込価格11,000円)」のような表示が例として示されています。税抜の金額だけが書かれていれば、税込価格の書き漏れとして拾います。

させないこと理由
違反かどうかの判定表示が法令に照らして問題ないかは施設が判断する。AIは根拠の確認に回すだけ
正本の値の補完正本が空欄の項目を、一般的な値(「前日50%」など)で埋めない
料金の計算1名料金から1室料金を出す、税込を計算する、をしない。正本の値だけを使う
文章を磨くこと条件と表記と表現の点検に絞る。言い回しの好みは直さない
字数を数えることシートの式で数える

2行目がいちばん起きやすい失敗です。 正本のキャンセル規定が空欄のまま紹介文にも無いと、AIは親切に「一般的な規定」を直し案に書きます。その直し案が採られた瞬間、施設が決めていない取消料が公開されます。 正本が空欄なら「正本に記載なし。条件を決めてください」と返させます。

Step6

指示内容を固定する

あなたは旅館の予約販売の担当です。宿泊プランの紹介文を掲載する前に、
プランの正本と見比べて点検してください。
正本に書かれていることだけを正しいものとして扱ってください。
一般的な旅館の慣習や、あなたの知識で補わないでください。

【点検の区分】
- omission …… 正本にあるのに紹介文に無い項目。税抜の金額だけで税込価格が無い価格表示も含む
- mismatch …… 紹介文と正本で値が違う項目
- extra ……… 紹介文にあるのに正本に無い条件・特典
- variant …… 表記ルールと違う書き方
- expression … 根拠の確認が要る表現(最上級・比較・価格の強調・期間の限定など)

【厳守事項】
- 正本が「(正本に記載なし)」の項目は、直し案を作らず
  「正本に記載なし。条件を決めてください」と書いてください。
- 料金の計算をしないでください。税込の計算、1名料金と1室料金の換算をしないでください。
- extra の行は直し案を作らず、「正本に足すか、紹介文から消すかを確認してください」と書いてください。
- expression の行は、違反かどうかを書かないでください。
  根拠として確かめるべきこと(何と比べて、いつ時点で、何の資料で)を書き、
  根拠が無い場合の言い換えの案を1つだけ書いてください。
- 確認が要る表現の一覧に無い語でも、同じ種類の表現なら拾ってください。
- 紹介文の該当箇所は、紹介文の文面をそのまま写してください。
- 掲載先の欄の一覧を見て、専用の欄に書かれている項目は書き漏れにしないでください。
- 言い回しの好みで直さないでください。条件・表記・表現の点検に絞ってください。
- 文字数を数えないでください。
- 指摘が無い区分は書かないでください。「問題なし」の行を作らないでください。

【出力】次の列の表だけを返してください。表の外に説明を書かないでください。
No|区分|紹介文の該当箇所|正本の記載|直し案|確認の理由

【正本】{master_row}
【掲載先と欄の一覧】{channel_fields}
【紹介文】{listing_text}
【表記ルール】{style_rules}
【確認が要る表現の一覧】{expression_list}

「一般的な慣習で補わない」を明記しないと、AIは旅館の常識で判断します。 「チェックインは15時」と紹介文にあって正本に無いとき、それが普通だからと extra にしません。正本に無ければ正本に無い、と拾わせます。

「問題なし」の行を作らせないのは、表の行数を指摘の数にそろえるためです。 問題なしの行が混ざると、点検結果のシートに貼ったときに指摘の件数を数えられません。

Step7

出力形式を固定する

最小構成では、決めた列の表で受け取ります。 表は点検結果のシートにそのまま貼れ、列が同じなので採否の列を横に足すだけで記録になります。

No区分紹介文の該当箇所正本の記載直し案確認の理由
1omission(該当なし)入湯税:別途150円「入湯税(150円)は別途現地でお支払いください。」正本にあり紹介文に無い
2mismatch前日のお取消は宿泊料金の50%前日:30%「前日のお取消は宿泊料金の30%」取消料の率が違う
3expression県内随一の眺望-「客室から海を望めます」何と比べて随一か、根拠の資料があるか

半自動化の段階では、同じ列を JSON で返させます。 OpenAI API の Structured Outputs は、指定した JSON スキーマに沿った応答を返す機能で、必須の項目が抜けることや、決めた値以外の区分が返ることを防げます。 使うには、すべての項目を required に並べ、additionalProperties を false にします。

{
  "plan_id": "",
  "channel": "",
  "findings": [
    { "no": 1,
      "category": "omission | mismatch | extra | variant | expression",
      "listing_excerpt": "",
      "master_value": "",
      "suggestion": "",
      "reason": "" }
  ]
}

1つ目の理由は、category を5つの値に固定できることです。 区分ごとに件数を数え、どの掲載先でどの区分が多いかを月ごとに比べられます。

2つ目は、応答を拒否されたときに分かることです。 Structured Outputs では、安全上の理由でモデルが応答を拒否すると、スキーマに沿った応答の代わりに refusal の項目が返ります。 点検用のシートでこの項目を見て、「点検できませんでした」と表示します。

Step8

システムへ連携する

つなぎ先方式内容
プランの管理表同じファイルの式正本の1行を引く
ChatGPT人がコピーして貼る(最小構成)点検の指示文と貼り付け用の文章を渡す
点検結果のシート人が表を貼る指摘と採否を記録する
OpenAI APIApps Script の UrlFetchApp(半自動化)点検用のシートから呼び、結果をシートに書く
掲載先の管理画面今までどおり人が入力直した紹介文を載せる

掲載先へは書き込みません。 この構成が出すのは点検の結果と直し案までで、掲載先の管理画面への入力は今までどおり人が行います。 自動で書き込むと、誤った直し案がそのまま公開されます。

正本の管理表にも書き込みません。 extra で「正本に足す」と決めた場合も、正本を直すのは条件を決めた支配人と予約課です。

Step9

人が確認する

予約販売担当が、指摘の表を1行ずつ見て採否を決めます。

  1. mismatch と omission を先に見る … 正本の値と直し案を見比べ、そのまま採れるかを決めます
  2. extra を正本の担当に聞く … 正本に足すか、紹介文から消すかを支配人か予約課に確かめます
  3. expression の根拠を確かめる … 根拠の資料があれば残し、無ければ言い換えの案を採ります
  4. 指摘の無かった項目を流し見る … 正本の列を上から見て、AIが拾わなかった漏れがないかを確かめます
  5. 採否を記録する … 点検結果のシートに、採った・採らなかった・保留を残します

3番目を省かないでください。 消費者庁のページでは、実際より著しく有利であると誤認される表示は、故意に偽った場合だけでなく、誤って表示してしまった場合でも規制の対象になるとされています。また、品質などを著しく優良と示す表示について、合理的な根拠を示す資料の提出を求められ、出せなければ不当な表示とみなされる仕組みがあります。「県内随一」と書くなら、その資料が手元にある必要があります。

4番目も省きません。 AIが拾わなかったことは、漏れが無いことの証明ではありません。正本の列を上から見るだけなら1分で済みます。

Step10

例外に対処する

起きること対応
正本の項目が空欄「正本に記載なし」と出る。条件を決めるよう支配人と予約課に戻す
正本の最終更新日が紹介文より新しい点検の前に紹介文を書き直す。古い正本で点検しない
紹介文が専用の欄に分かれている欄の名前を付けて貼り、掲載先の欄の一覧を添える
指摘が0件で返った正本の列を上から流し見て終わる。0件でも4番目の確認は行う
表の形が崩れて返った同じ指示文で貼り直す。2回崩れたら紹介文を欄ごとに分けて貼る
表の外に説明が付いた表だけを点検結果のシートに貼る
外国語の紹介文日本語の紹介文の点検を先に済ませ、外国語版は別に扱う
API が refusal を返した(半自動化)「点検できませんでした」と表示し、最小構成の手順で点検する

上の2行が大半を占めます。 どちらもAIの問題ではなく、正本の側の問題です。 正本がそろっていない施設では、この構成は最初に正本の穴を見つける道具になります。

Step11

記録を残す

  • 点検した日、プランID、掲載先、点検に使った正本の最終更新日
  • 貼り付け用の文章(正本の1行と紹介文)と、使った指示文の版
  • 返ってきた指摘の表
  • 指摘ごとの採否(採った・採らなかった・保留)と、決めた人
  • expression で残した表現と、根拠にした資料の置き場所
  • 掲載した日と、掲載した紹介文

4つ目を残すのは、指示文を直す材料にするためです。 同じ種類の指摘を毎回「採らない」としているなら、指示文か表記ルールの側を直します。

5つ目は、あとから説明を求められたときの備えです。 「県内随一」と書いた根拠を尋ねられたときに、どの資料を根拠に残したかをすぐ出せます。

04実装レベルの3段階

最小構成:点検用のシートの式でまとめた文章を、人が ChatGPT に貼り、指摘の表を受け取る / 紹介文と正本の見比べ、直し案
半自動化:上記+点検用のシートから Apps Script で OpenAI API を呼び、指摘を JSON で受けてシートに書く / 貼り付けと表の転記
本格構成:上記+正本の最終更新日が変わったプランの全掲載先を自動で点検し、点検していない掲載を一覧にする / 条件の改定に追随した点検と、点検漏れの洗い出し

最小構成が、この記事の想定です。 月60件なら、貼って受け取る手作業は1件1分ほどで、半自動化で消える時間は大きくありません。 半自動化が効くのは、件数が増えたときと、点検の記録を区分ごとに数えたいときです。 連休の前にプランが一度に増える施設や、掲載先が5か所以上ある施設は、半自動化から始めても構いません。本格構成で効くのは、第3章の(b)です。 正本の条件を改めたとき、紹介文を書き直していない掲載先が残らなくなります。 段階を飛ばさないでください。 最小構成で2か月使うと、指示文のどこを直せば「採らない」指摘が減るかが分かります。指示文が固まる前に API に載せると、直すたびにスクリプトの側も直すことになります。

05工数削減シミュレーション

前提値(モデル条件)
対象人数
3 名
月間件数
60 件
1件あたり現在時間
20 分
1件あたり導入後時間
8 分
現在  60件 × 20分 ÷ 60 = 20 時間/月
導入後 60件 × 8分 ÷ 60 = 8 時間/月
月間削減時間
12h
削減率
60%
年間削減時間
144h
年間金額換算(時間単価2,500円)
36万円
モデル条件による試算であり、実際の効果は業務内容・運用方法によって異なります。

自社条件で導入効果を整理したい方へ

このユースケースを自社に当てはめた場合の前提値と削減見込みを、業務ヒアリングをもとに整理します。

AI活用について相談する

06向いている企業・向いていない企業

向いている
  1. 客室数が数十〜百数十室で、季節や連休ごとに宿泊プランを入れ替え、同じプランを自社サイトと複数の予約サイトに載せている旅館・ホテル。紹介文を書く人と料金・キャンセル規定を決める人が別で、掲載前の見比べが担当者の目視になっている場合。プランの料金条件やキャンセル規定をスプレッドシートで管理している、または管理を始められる場合。
向いていない
  1. プランが数本で入れ替えがほとんどなく、掲載前の見比べが数分で終わる施設。プランの料金条件を一か所で管理しておらず、何を正しいとするかの正本が決まっていない場合(正本を作ることが先)。なお、表示が法令に照らして問題ないかの最終判断は、この構成では代替できません。

07最小構成で試す方法

  1. 先月掲載したプランから5本を選び、3か所の紹介文を集める(うち数件は、掲載後に誤りが見つかったものを入れる)
  2. 5本それぞれの正本の行を、管理表から写す
  3. 手元の ChatGPT に、第7章の指示文と、正本の1行と紹介文を1か所分ずつ貼る
  4. 返ってきた指摘の表を、実際に掲載後に見つかった誤りと突き合わせる
  5. 正本が空欄の項目で、AIが一般的な値を埋めていないかを確かめる

15件は必ずやってください。 点検用のシートを作る前に、「正本と見比べれば漏れが拾えるのか」を確かめます。

出てきた内容判断
掲載後に見つかった誤りが指摘に出た点検用のシートを作る
正本に無い値で直し案が作られた指示の書き方で直る。構成は有効
正本の空欄が多く、指摘が「正本に記載なし」ばかり正本の整備が先。 AIの問題ではない

3行目が出ることは珍しくありません。 失敗ではなく、紹介文の書き漏れが起きていた理由が1つ分かったということです。 書き手が見ていた管理表に、そもそも書かれていなかったのです。

08実装時につまずきやすいポイント

問題対策
正本の空欄を一般的な値で埋めた直し案が出る「正本に記載なし」と返させる。 直し案を作らせない
extra を紹介文の誤りとして消す直し案が出る直し案を作らせず、人に聞く形にする
表現の指摘に「違反です」と書かれる違反かどうかを書かせず、確かめるべき根拠を書かせる
専用の欄に書いたキャンセル規定が「書き漏れ」と出る欄の名前を付けて貼り、掲載先の欄の一覧を添える
3か所分をまとめて貼って漏れを見落とす1か所ずつ点検する
税込の金額をAIが計算して直し案に書く料金の計算を禁じ、正本の値だけを使わせる
正本を書き写すときに項目が漏れる点検用のシートの式で取り出す
条件を改めたのに紹介文を点検しない正本の最終更新日と点検日を式で比べる
字数の超過をAIが見落とす字数はシートの式で数える
言い回しの好みまで直される条件・表記・表現に絞ると指示し、採らない指摘を記録して指示文を直す
指摘が0件だと確認を省く0件でも正本の列を流し見る

上の3行が、この構成の失敗のほとんどです。 どれも、AIが施設の知らないところで判断を足すところから出発しています。正本に無いことは決めさせない、違反かどうかも決めさせない。 この2つを指示文に書けば、残りの指摘は採否を決めるだけになります。

09セキュリティ・AIガバナンス上の注意点

この構成で扱うデータ: プランの料金と条件、紹介文、表記ルール。客の個人情報は含みません。 ただし正本には、公開前の料金や翌月のプランの計画が入ります。

  1. 入力するデータの扱いを契約の条件で確かめる … 公開前の料金は、競合に知られたくない情報です。入力したデータがどう扱われるかを、契約する ChatGPT のプランの条件で確かめてから使います
  2. この構成は表示の適法性を判断しません … 表示が法令に照らして問題ないかの最終判断は施設が行います。AIが出すのは、確かめるべき箇所と根拠の問いまでです。 迷う表示は、社外の専門家に相談してください
  3. 根拠の資料を残す … expression で残した表現は、根拠にした資料の置き場所を点検結果のシートに書きます。説明を求められたときに出せる状態にしておきます
  4. 掲載先へ自動で書き込まない … 直し案をそのまま公開する経路を作りません。入力と公開は人が行います
  5. 正本を直すのは条件を決めた人 … extra の扱いを予約販売担当が一人で決めて正本を直さないようにします。正本の編集の権限を、支配人と予約課に絞ります
  6. 予約サイトの規約も確かめる … 掲載先ごとに、書いてよいこと・書いてはいけないことの定めがある場合があります。その定めは掲載先の資料で確かめ、表記ルールの一覧に足します

誤りが起きた場合のリスクは、書き漏れが残ったまま掲載することと、AIの直し案で施設が決めていない条件を掲載することの2つです。 前者は正本の空欄と点検の飛ばしから起き、後者は正本に無い値で埋めることから起きます。どちらも正本との関係から出ているので、正本を正しく保つことが一番の対策です。

10まず何から始めるか

1週目:正本を1プラン1行にする

管理表を、1プラン1行で、料金の単位・税とサービス料・入湯税・食事・特典・期間・除外日・人数の条件・キャンセル規定・最終更新日の列にそろえます。キャンセル規定は「規定どおり」ではなく、何日前から何%、と値で書きます。いま販売中のプランから始めます。

2週目:15件で試す

先月のプラン5本の3か所分、15件の紹介文を ChatGPT で点検します。掲載後に見つかった誤りが指摘に出るか、正本に無い値で直し案が作られていないかを最優先で見ます。

3週目:表記ルールと確認が要る表現の一覧を作る

施設で統一する書き方と、根拠の確認に回す表現の例を一覧にします。 過去に付箋を付けた表現を集めると、最初の一覧ができます。どの表現にどんな根拠が要るかは、支配人と決めます。

4週目:点検用のシートを作る

プランIDで正本を引き、紹介文と表記ルールをつないで貼り付け用の文章を作る式を組みます。点検結果のシートに、採否の列と決めた人の列を足します。

2か月目: 新しいプランと改定したプランをすべてこの手順で点検し、区分ごとの件数と「採らない」指摘を数えます。3か月目以降: 「採らない」指摘が多い区分の指示文を直し、1件20分が何分になったかを実測します。正本の最終更新日と点検日の比較で、点検していない掲載が0件になった時点で、この構成は完成です。


11関連ユースケース

12この仕組みを理解するための記事

13技術仕様の確認日・参考情報

技術仕様確認日:2026-09-29/最終更新:2026-09-30
確認した内容情報源確認日
有利誤認表示が、価格その他の取引条件について実際のものや競争事業者のものより著しく有利であると一般消費者に誤認される表示であること(景品表示法第5条第2号)。故意に偽った場合だけでなく、誤って表示してしまった場合でも規制の対象となること消費者庁: 有利誤認とは2026-09-29
優良誤認表示が、品質・規格その他の内容について実際のものより著しく優良であると示す表示であること(同法第5条第1号)。消費者庁長官が期間を定めて合理的な根拠を示す資料の提出を求めることができ、提出しない場合は不当表示とみなされること消費者庁: 優良誤認とは2026-09-29
事業者が消費者にあらかじめ価格を表示する場合に消費税額等を含めた価格の表示が求められ、表示媒体を問わないこと。「11,000円(税込)」「10,000円(税込価格11,000円)」などの表示例国税庁: No.6902「総額表示」の義務付け2026-09-29
Structured Outputs が指定した JSON スキーマに沿った応答を返し、必須の項目の欠落や決めた値以外の値を防ぐこと。すべての項目を required に並べ、additionalProperties を false にすること。安全上の理由で拒否した場合に refusal が返ることOpenAI: Structured Outputs2026-09-29
UrlFetchApp がスクリプトから外部へ HTTP/HTTPS のリクエストを送り、メソッド、コンテンツの種類、ヘッダー、本文を指定できることGoogle Apps Script: UrlFetchApp2026-09-29

表示が法令に照らして問題ないかの判断は、施設の責任者と社外の専門家で行ってください。 本記事は上記の公的なページと公開仕様で確認できた範囲だけを扱っています。

実装ステータス:構成例。 公開仕様に基づいて設計した構成であり、当社で実際に構築・検証したものではありません。工数の数値はモデル条件による試算です。

自社の業務に使えるAI活用候補を整理します

このユースケース(UC-0383)についてのご相談はこちらから。

AI活用について相談する
目次