【2026年】動画生成AIは乗り換え前提｜提供終了に備える

2026年3月24日、動画生成の分野で最も名前の知られていたサービスの一つであるSoraについて、提供の終了が発表されました。ウェブ版とアプリ版は同年4月26日に停止し、外部の仕組みから呼び出すためのAPIも同年9月24日で終わります。乗り換えを迫られた部門にとって問題なのは、次にどれを選ぶかではありません。「せっかく手順書まで作ったのに、また一から選び直しですか」「次に選ぶサービスも、いつまで続くか分からないですよね」。動画をマーケティングに使い始めた部門から、この二つが並んで届くようになりました。移り変わりの速さに追いつけない、という話に見えます。ですが追いつけないことが問題の中心ではありません。特定のサービスの上に手間を積み上げると、そのサービスが消えたときに手間ごと消える。ここが実務の痛点です。この記事では、動画生成AIを乗り換え前提で使うために、自社に何を残し、選ぶときに何を条件にし、社外に出す前に何を確かめるかを整理します。

提供終了は、もう例外の話ではない

最初に事実を押さえます。2026年3月24日に発表されたSoraの提供終了は、ウェブ版とアプリ版が同年4月26日、外部連携のためのAPIが同年9月24日という日程で進みました。生成済みの動画は専用の案内ページから取り出す形が用意され、準備ができるとメールで通知される流れだったと報じられています。裏を返せば、期限までに手元へ落としていないものは残りません。公開からおよそ1年半で、選択肢そのものが消えたことになります。

これを単発の出来事として片づけると、次に同じことが起きたときにまた慌てます。Googleが提供する画像生成のモデルの一部についても、2026年8月にサポートを終える案内が出ており、外部連携で使っている場合はモデルの名前を書き換える対応が必要だと告知されました。サービスの終了だけでなく、モデルの世代交代でも同じ手戻りが起きます。呼び出す名前が変わり、出てくる映像の質感が変わり、同じ指示文の効き方まで変わります。

実務で痛いのは、動画そのものよりも周りに積み上げたものです。撮影しなくても作れると分かってから、部門では手順書を作り、素材の置き場を決め、社内の勉強会用の資料まで用意したはずです。そのすべてが特定のサービスの画面と用語で書かれていると、乗り換えのたびに全部が書き直しになります。消えるのはサービスではなく、そのサービスに合わせて作った自社の手順です。

なぜ終わるのかを、採算の側から見ておく

終了の理由を知っておくと、次に選ぶときの見方が変わります。報道では、動画の生成にかかる計算資源の費用が収益を大きく上回る構造だったと伝えられています。金額については媒体ごとに数字の幅があるため、ここでは具体的な額に踏み込みません。ただし使われるほど費用が増える一方で、その費用を価格に乗せられるだけの用途が固まっていなかったという指摘は、複数の解説で共通しています。公開直後の勢いのあとに利用が落ち込んだことも報じられました。

もう一つは、提供元の重点の移り方です。開発元は企業向けの開発支援や、手順を自律的に実行する仕組みのほうへ資源を寄せる姿勢を示していました。つまり技術が劣っていたから終わったのではなく、事業の優先順位が変わったから終わったという側面があります。ここが実務にとって重要です。品質を比べて最も良いものを選んでも、その基準では終了を予測できません。

動画の生成は、文章の生成に比べて一回あたりの計算量が桁違いに大きい領域です。無料の枠が急に絞られる、同時に流せる本数が減る、生成できる長さの上限が変わる。こうした変更は画質の低下として現れないため気づきにくいのですが、制作の段取りには直接響きます。料金と制限の変更は、終了の前触れとして見ておく。半年前と同じ条件で使えているかを、定期的に確かめる価値があります。

依存は、契約ではなく「手間を置いた場所」に生まれる

乗り換えを難しくしているのは契約ではありません。多くの動画生成サービスは月ごとの支払いで、解約そのものは数分で終わります。難しくしているのは、そのサービスの内側に置いたままにした手間です。溜まる場所は四つに絞れます。指示文、素材、書き出しの設定、そして確認の手順。この四つがサービスの内側にしかない状態が、乗り換えの費用そのものです。

生成AIの導入を巡る整理では、どの層に集中してどの層で持ち運べるようにするかを分けて考える見方が使われます。モデル、評価の仕組み、データ、契約。このうちモデルは最も入れ替わりの速い層です。だからモデルには寄りかからず、残りの層を自社の側に置く。入れ替わる前提の層と、動かさない層を先に分けておくのが設計の出発点になります。

難しく聞こえますが、動画の制作でやることは地味です。共有フォルダを一つ作り、台本、素材、指示文、書き出しの設定、確認の手順を、それぞれ普通の文書として置く。サービスの画面の中にしかない状態から出すだけです。特別な仕組みは要りません。移せるかどうかは、道具の性能ではなく置き場所で決まります。以降の5つの章で、この置き場所に何を入れるかを具体的に見ていきます。

残す資産1：台本と、うまくいった構成の型

一つ目は台本です。動画の出来を決めているのは、生成の巧拙よりも前の設計です。冒頭の数秒で何を言うか、どの順で見せるか、どこで社名を出すか、最後に何をしてほしいと伝えるか。この判断はサービスが変わっても効き続けます。台本は、動画生成AIの世代交代に影響されない唯一の資産です。ここが薄いまま道具を替えても、出来上がるものは変わりません。

型として残すには、うまくいった動画を分解して一枚にまとめます。全体の秒数、場面の数、一場面あたりの秒数、語りの口調、字幕の量、締めの言い方。ここに反応の数字を添えて並べると、何が効いたのかが見えてきます。反応が取れなかった動画も同じ形で残してください。効かなかった型の記録は、効いた型の記録と同じだけ役に立ちます。

落とし穴は、台本まで生成AIに書かせて、そのまま使ってしまうことです。出てくる構成はどこかで見たものになりやすく、しかも何が効いたのかが自社に残りません。下書きに使うのは構いませんが、採用する型は人が決めて記録する。この一手間があるかどうかで、半年後の蓄積がまったく変わります。

残す資産2：素材と、その出どころの記録

二つ目は素材です。ロゴ、商品の写真、図、音楽、語りの音声、そして生成した映像そのもの。これらはサービスの中に置いたままにせず、自社の共有フォルダへ落とします。今回の件でも、生成済みのものを取り出せる期間には期限がありました。手元にないものは、告知から数週間で消える可能性があります。書き出したらすぐ移す、という作業を段取りに組み込んでください。

素材と同じくらい大事なのが、出どころの記録です。どのサービスで、いつ、誰が、どの条件で作ったのか。持ち込んだ素材については、どこから入手し、どの範囲で使えるのか。これを動画ごとに一行ずつ残します。地味な作業ですが、後から権利の確認を求められたときに、頼れる材料はこれしかありません。出どころの記録がない素材は、使い続けてよいかを誰も判断できなくなります。

あわせて注意したいのが、サービス側が用意している素材や音楽です。便利なので使いたくなりますが、乗り換えたときに同じものが使えず、過去の動画と見た目や音が揃わなくなります。シリーズで出す動画ほど、この不揃いは目立ちます。繰り返し使う素材は、自社の契約で確保しておくのが安全です。

残す資産3：指示文は「作りたい絵の言葉」で残す

三つ目は指示文です。多くの現場で、これがサービスの画面の履歴にしか存在しません。しかも個人のアカウントで作業していると、担当者が異動や退職をした時点で会社の手を離れます。サービスの終了と担当者の交代という二つの経路で消えるわけです。指示文は番号を振った文書にして、共有フォルダに置いてください。

書き方にも移しやすさの差が出ます。サービス固有の機能名や設定の項目名で書いた指示文は、別のサービスでは通じません。代わりに、作りたい絵の言葉で書きます。何が映っているか、どこから見ているか、どんな光か、どのくらいの速さで動くか、音は入るか。この言葉で書いてあれば、道具が変わっても書き直さずに試せます。指示文は道具の操作手順ではなく、作りたい映像の記述として残す。

効かなかった指示も一緒に残します。「この言い方をすると人物の手が崩れる」「この語を入れると実在の商品に似た形が出る」といった記録は、新しいサービスに移ったときの最初の確認項目になります。あわせて、自社として使わせたくない表現の一覧も同じ場所に置いてください。禁止したいことの一覧は、指示文と同じくらい移し替えの役に立ちます。

残す資産4：書き出しの設定と、納品の形

四つ目は出口の設定です。縦横の比率、画素数、秒数、音の有無、字幕の焼き込み、ファイルの形式。これらは掲載する場所ごとに要件が違います。自社サイト、動画の共有サービス、広告、展示会の会場、営業が持ち歩く端末。それぞれで通る形を一枚の表にして、自社の側に持っておきます。要件を先に決めておけば、新しいサービスの評価が「作れるか」の一問で済みます。

この表がないと、乗り換えのたびに現場が手探りになります。試しに一本作ってみて、掲載してみて、比率が合わないと気づいて作り直す。この往復が起きるのは、要件が担当者の頭の中にしかないからです。数値で書いておけば、無料の枠で一本試すだけで判断できます。試作の段階で要件を満たせないサービスは、そこで候補から外せます。

もう一つ確かめておくのが、映像に載る透かしやロゴです。今回終了したサービスでは、書き出した動画の各所にロゴが自動で挿入され、公式に消す方法は示されていない時期がありました。社内の資料なら問題にならなくても、広告や展示会で流すものには使えません。透かしの有無は、書き出した現物を見て確かめる。仕様の説明文だけでは分かりません。

残す資産5：公開前の確認手順

五つ目は確認の手順です。五つの中で最も忘れられやすく、しかも乗り換えのときに最も効きます。確かめるのは三点に整理できます。事実が合っているか、権利の面で危ない箇所がないか、自社の表現の基準に沿っているか。この三点は、生成した側の自動判定では代替できません。自社の過去の発言との整合や、使ってはいけない言い方の線引きは、社内にしか材料がないからです。

手順には、誰が見るかまで書きます。事実は担当部署、権利は制作の責任者、表現は広報や法務。役割を書いておかないと、忙しい時期に誰も見ないまま公開されます。確認した日付と、見た人の名前を残す欄も作ってください。記録のない確認は、後から起きた指摘に何も答えられません。

この手順は、新しいサービスの癖を洗い出す道具にもなります。同じ台本で作った動画を同じ観点で確認すると、そのサービスがどこで間違えやすいかが分かります。文字が崩れる、手の形が不自然になる、既存の商品に似た形が出やすい。癖の一覧ができれば、確認する箇所を絞れます。乗り換えの初期に全項目を丁寧に見るのは、この一覧を作るための投資だと考えてください。

乗り換えで失うものを、先に数えておく

残す資産の話をしてきましたが、それでも失うものはあります。何が持ち出せて何が持ち出せないかを先に分けておくと、乗り換えの見積りが立ちます。次の表は、実際に移し替えたときに手が止まる箇所を並べたものです。左の列は自社の側にあるもの、真ん中はサービスの内側にしかないものです。

持ち出せるもの	持ち出せないもの	代わりに用意しておくこと
書き出した動画のファイル	サービス内に残した生成の履歴	書き出した時点で共有フォルダへ移す
自分で書いた台本と構成の型	画面の履歴にしかない指示文	指示文を文書にし、番号と用途を振る
持ち込んだ素材と出どころの記録	サービス側が用意していた素材や音楽	繰り返し使う素材は自社の契約で確保する
納品の要件をまとめた表	サービス固有の設定名と既定の値	要件は画素数や秒数など数値で書く
公開前の確認手順と確認の記録	サービス側の自動判定の結果	確認は人の工程として手順書に残す

表の三行目と四行目は、乗り換えの現場で最も時間を取られる箇所です。素材が揃わないと過去の動画と見た目が変わり、設定の名前が違うと同じ書き出しを再現できません。どちらも事前に数値と現物で記録していれば、当日の作業に落ちます。逆に記録がなければ、勘で合わせることになり、公開後に違和感が出ます。

選ぶときは、名前ではなく条件で見る

次に選定です。ここで名前や評判で選ぶと、また同じことになります。見るべきは条件です。しかも条件は、画質や生成の速さのような分かりやすい項目ではなく、業務に効く六つに絞れます。次の表がそのまま比較の枠になります。無料の枠で一本作れば、ほとんどの項目はその場で確かめられます。

確かめる条件	なぜ見るのか	確かめ方
入力が学習に使われない契約か	台本や商品の情報を渡す前提になる	契約の種別が分かる書面か管理画面の設定
生成物を商用で使える範囲	社外に出すなら避けられない条件になる	利用規約の商用利用の項と有料の条件
透かしやロゴが載るか、外せるか	広告や会場で流すものには使えなくなる	書き出した現物を拡大して見る
書き出しの形式と上限	納品の要件を満たせるかが決まる	比率と秒数と音の有無を実際に試す
入力と生成物の保管期間	契約が終わったあとに残るかが変わる	保管と削除についての記載を読む
終了や変更の告知の出し方	今回の件のとおり、実際に起きる	過去の値上げや仕様変更の告知を調べる

実務で効かせるこつは、この六つを社内の共通の様式にしてしまうことです。誰が候補を持ってきても同じ欄が埋まるので、比べられます。比較の様式がないと、選定は「試した人の感想」に落ちます。あわせて、専用のサービスを新しく契約する前に、すでに社内で使っている業務用のクラウドに動画の機能が付いていないかを確かめてください。用途が社内向けの資料なら、それで足りることが少なくありません。

もう一つ、選定の入口で決めておきたいことがあります。用途を一つに絞ることです。何にでも使えるという触れ込みを入口にすると、効果を測れないまま契約が続きます。社内の勉強会用の動画、展示会で流す短い紹介、営業が持ち歩く商品説明のうち、どれか一つを選び、無料の枠か小さな試行で実測してから広げる。用途を一つに絞ると、乗り換えの判断も一つの基準で下せます。

既存の作品に似た出力は、指定しなくても出る

権利の話に移ります。ここで最初に押さえたいのが、似た出力は狙わなくても出るという点です。一般社団法人コンテンツ海外流通促進機構は2026年5月27日に声明を出し、日本の著名な著作物そのものや酷似する画像や映像が出力されている状況を指摘しました。とくに重いのは、特定の著作物を直接指定していない、全く関係のない指示であっても、既存の著作物に酷似した画像や映像が出力されると指摘されている点です。

同じ声明では、出力された画像や映像について質問すると特定の作品名を答えてしまう例や、米国の著名な著作物のほうは出力されにくい傾向も挙げられています。そして、学習の段階について著作権法第30条の4を根拠に許容されるという見解があることは承知しつつ、現状は享受を目的とした利用に当たり、学習過程の複製そのものが侵害に該当し得るという立場が示されています。同機構は2025年10月にも、日本の作品の無断学習の中止を求める要請を行ったと報じられました。

実務としてやることは二つです。作品名や作家名を挙げた指示を社内で禁じること、そして公開前に映像の類似を確かめること。前者だけでは足りないのが、声明の指摘の意味です。狙っていないのに似てしまう、という前提で確認の工程を置く。確認は目視でも構いませんが、印象的な場面を静止画で切り出して画像検索にかけるだけでも、明らかな事故は防げます。

商用利用の条件と透かしは、契約の前に確かめる

次に商用利用です。有料の契約者であれば生成した動画を商用で使えるとしているサービスは多く、ここは選定で確認できます。ただし条件の書き方には幅があり、無料の枠では商用利用を認めないもの、生成物の権利の帰属について明記しないものもあります。動画生成AIの解説では、商用で使うなら規約と権利と透かしの三点を必ず確認することが繰り返し勧められています。

そして重要なのが、規約を満たしていても最終の責任は使う側に残るという点です。ある解説では、生成された映像が既存の映画やキャラクター、ブランドに酷似していないかなどの最終確認は利用する側の責任になると明記されています。商用利用が認められていることは、権利の心配がないことを意味しません。この二つを混同したまま社内で「商用可だから大丈夫」と伝わると、確認の工程が省かれます。

透かしについては、二種類あることを知っておくと判断が速くなります。映像の上にロゴとして見える形で載るものと、見た目には分からない形で情報を埋め込むものです。前者は掲載先によって使えなくなり、後者は使えるものの、生成物であることを後から判別できる状態が残ります。どちらも良し悪しではなく、納品先の要件と合うかどうかの話です。自社の掲載先で問題にならないかを、契約の前に確かめる。

社外に出す前の確認は、順番を決めておく

確認する項目を並べただけでは現場は動きません。順番を決めると動きます。前の工程で落ちたものは次に進めない、という形にしておけば、忙しい時期でも抜けにくくなります。次の五段階は、社外に出す動画に対して最低限置いておきたい流れです。社内で回すだけの動画なら、三段目までで足ります。

この順番の要点は、直しやすい工程を前に置くことにあります。事実の誤りは台本の段階なら一行の修正ですが、映像になってからだと再生成です。権利の懸念も同じで、場面の構図の段階で気づけば作り直しが軽く済みます。逆に見せ方の調整は最後でも間に合うため、後ろに置きます。

AIに判断させない範囲を、先に線で引く

道具を替え続ける前提であるほど、変えない部分をはっきりさせる必要があります。それがAIに判断させない範囲です。動画では次の領域が該当します。価格や契約条件の提示、法令や業界の規制に関わる説明、他社との比較で優劣を断定する表現、実在の人物や組織を思わせる描写、そして安全や健康に関わる説明。間違えたときに取り返しがつかない領域は、生成した内容をそのまま出さないと決めておきます。

この線引きは技術の進歩とは関係がありません。モデルが良くなっても、自社の価格や契約条件を正しく知っているわけではないからです。あわせて、出力に根拠を書かせる運用を入れると確認が速くなります。どの資料のどの記述をもとにしたのかが添えられていれば、確認する側はそこだけを見ればよくなります。根拠が示せない記述は使わない。人が確認する範囲を先に決めることは、AIを信用しないことではなく、使い続けるための設計です。

実在の人物に似た映像については、社内の試作にとどめる判断を初期値にしてください。社外に出す場合は、本人の同意の有無、同意の範囲、期間を別に確認する工程が必要になります。技術的に作れることと、出してよいことは別です。ここを混ぜないだけで、避けられる事故がかなりあります。

半年ごとの点検にして、続く形にする

最後に、続けられる形へ落とします。乗り換え前提の運用は、決めた時点では整っていても、半年で実態と合わなくなります。点検する項目は多くありません。料金と制限が変わっていないか、書き出しの上限が要件を満たしているか、規約の商用利用の記述が変わっていないか、指示文の記録が最新かどうか。この四つを半年ごとに見るだけで、次の終了に慌てずに済みます。

点検の日を先に決めておくのがこつです。動画を作る繁忙期を避け、予定表に入れてしまう。担当者が替わっても引き継がれるように、点検の観点は手順書の側に書いておきます。あわせて、同じ台本で別のサービスでも作れるかを一度は試してください。移せることを確かめていない乗り換え計画は、計画ではなく願望です。半年に一度、一本だけ試すだけで十分です。

うまくいかない例には共通の型があります。どれも真面目に取り組んだ結果として起きるもので、担当者の力量の問題ではありません。着手の前に目を通しておくと、同じ道を通らずに済みます。

• いま最も評価の高いモデルを前提に手順書を作る：モデルが替わるたびに手順書ごと書き直しになる
• 指示文をサービスの画面の履歴に置いたままにする：終了と担当交代の両方で消え、作り方が残らない
• 素材をサービス側の用意で済ませる：乗り換えると同じ絵と音が作れず、過去の動画と揃わなくなる
• 無料の枠だけで運用を組む：枠が絞られた時点で段取りが崩れ、商用利用の条件も満たさない場合がある
• 公開前の確認を自動の判定に任せる：似ている作品も誤った数字も、自動の判定では止まらない

• 生成済みのデータは、告知から取り出せる期間が限られる。手元へ落とすまでを作業として決めておく
• 料金と制限の変更は画質の低下として現れない。半年ごとに条件を読み直す
• 素材の出どころは動画ごとに記録する。権利の確認を求められたときの材料はこれだけになる
• 実在の人物や組織を思わせる映像は、社外に出す判断を別の工程に置く
• サービスを1つに絞るときも、同じ台本で別のサービスで作れるかを一度は試しておく

よくある質問

乗り換え前提なら、複数のサービスを同時に契約したほうがよいのですか

常時二つを契約する必要はありません。費用も管理も倍になり、どちらも使いこなせないまま終わりがちです。現実的なのは、一つを本番に使い、もう一つを無料の枠で半年に一度試す形です。試すのは同じ台本を通せるかどうかだけで、細かい比較は要りません。移せることが確認できていれば、終了の告知が出てからでも数週間で移れます。

生成した動画の権利は、自社のものになりますか

サービスの規約と、人の関与の度合いの二つで変わります。有料の契約で商用利用が認められている場合でも、生成物に著作権が発生するかは別の論点です。簡単な指示を入れただけの生成物には権利が生じにくいと整理されており、独占して使いたい素材ほど、人が試行錯誤した記録や大幅な手直しの跡を残す意味があります。あわせて、第三者の権利を侵していないかの確認は、規約の内容にかかわらず自社に残ります。

提供終了の予兆を、事前に知る方法はありますか

確実に知る方法はありませんが、見ておくと気づきやすい変化はあります。無料の枠が縮む、同時に処理できる本数が減る、生成できる長さの上限が下がる、値上げの告知が続く、提供元の発表が別の分野に偏る。これらは品質の低下として現れないため見落としがちです。半年ごとの点検で条件を読み直すのは、この変化を拾うためでもあります。

まとめ

2026年に起きたのは、動画生成の代表的なサービスが実際に止まったという事実です。だから前提を変えます。乗り換えは事故ではなく、起きるものとして設計する。自社に残すのは、台本と構成の型、素材と出どころの記録、指示文、書き出しの設定、公開前の確認手順の五つ。サービスは名前で選ばず、学習の扱い、商用利用の範囲、透かし、書き出しの上限、保管期間、告知の出し方という条件で見ます。権利については、狙わなくても既存の作品に似た出力が出ると指摘されている以上、公開前の確認を人の工程として残すほかありません。そして価格や規制、実在の人物に関わる部分は、生成物をそのまま出さないと決めておく。最初にやることは一つだけです。共有フォルダを作り、いま画面の履歴にしかない指示文を、今週のうちに文書へ移してください。そこから運用が始まります。

※本記事にはAIが活用されています。編集者が確認・編集し、可能な限り正確で最新の情報を提供するよう努めておりますが、情報の完全性、正確性、最新性、有用性等について保証するものではありません。本記事の内容に基づいて行動を取る場合は、読者ご自身の責任で行っていただくようお願いいたします。