入札する工事の特記仕様書・現場説明書・質問回答書から、見積に反映すべき条件を出典付きで一覧にし、積算の漏れを防ぐ
入札する工事の特記仕様書・現場説明書・質問回答書を Microsoft Copilot に読ませ、見積に反映すべき条件を原文の写しと出典付きで一覧にします。積算担当は一覧と原文を照らすだけで、条件の拾い漏れを入札前に見つけられます。
- 生成AI
- ChatGPT/Claude/Gemini/Microsoft Copilot
- 対象業界
- 建設/製造
- 対象部門
- 営業
- 対象業務
- 内容確認・チェック/書類作成
- 主な課題
- 属人化している/書類作成に時間がかかる/確認ミスが多い
- AIで行う処理
- 抽出
- 主な効果
- 入力漏れ削減/品質標準化/工数削減
- 導入難易度
- ★★★☆☆
- 実装レベル
- 半自動化
- 費用感
- SaaS追加(小)
- 人間の確認
- 条件付き
01導入前 / 導入後の業務フロー
- 発注者のサイトや電子入札システムから、入札説明書・特記仕様書・現場説明書・図面をダウンロードし、案件のフォルダに保存する
- 主担当が特記仕様書を最初から読み、工期・施工条件・指定材料・仮設・提出書類などの条件を手元の表に書き写す
- 現場説明書と図面の特記事項を読み、同じ表に書き足す
- 表を各工種の担当者に配り、積算を始めてもらう
- 質問回答書が届いたら、主担当が読み、変わった条件を表に書き足して配り直す
- 入札の前に、表の条件が積算に入っているかを主担当が担当者に聞いて確かめる
- 人主担当が、案件の書類を案件のフォルダに保存し、ファイル名をそろえる
- 人案件ごとに Copilot Notebooks のノートブックを作り、書類を1つずつ参照に追加する
- 【AI】 決まった指示で、区分ごとに条件を抜き出させる(原文の写し・出典・区分・積算への影響の種類)
- 【AI】 書類どうしで同じ事項について違うことが書かれている箇所に印を付けさせる
- 【AI】 決まった確認項目のうち、どの書類にも書かれていないものを「記載なし」として並べさせる
- 人主担当が、一覧の各行を原文と照らし、出典が合っているかを確かめる
- 人確かめた一覧を工種ごとに分け、積算の担当者へ配る。「記載なし」の行から発注者への質問を作る
- 【AI】 質問回答書が届いたら参照に追加し、回答書で変わった条件だけを抜き出させる
- 人変わった行に印を付けて配り直し、入札の前に積算への反映を確かめる
各工程の詳しい説明を読む
- 発注者のサイトや電子入札システムから、入札説明書・特記仕様書・現場説明書・図面をダウンロードし、案件のフォルダに保存する
- 主担当が特記仕様書を最初から読み、工期・施工条件・指定材料・仮設・提出書類などの条件を手元の表に書き写す
- 現場説明書と図面の特記事項を読み、同じ表に書き足す
- 表を各工種の担当者に配り、積算を始めてもらう
- 質問回答書が届いたら、主担当が読み、変わった条件を表に書き足して配り直す
- 入札の前に、表の条件が積算に入っているかを主担当が担当者に聞いて確かめる
(a)読む人で、拾う条件が違う。 主担当は案件ごとに替わります。経験の長い担当者は「夜間作業の指定」「既存建物の居ながら工事」を必ず拾いますが、慣れない担当者は、特記仕様書の後ろのほうの章に書かれた条件を拾い落とします。 拾い落とした条件は、受注した後に追加の費用としてしか出てきません。
(b)質問回答書で変わった条件が、積算に届かない。 5番目の書き足しは、入札の直前に行います。すでに積算を終えた工種の担当者は、配り直された表のどこが変わったかを探さなければなりません。 変わった行に印が無い表では、見落とすのが自然です。
(c)出典が残らない。 表には条件の要約しか無く、「どこに書いてあったか」を聞かれると、主担当がもう一度書類を探します。
(d)表を作る作業がいちばん重い。 読むこと自体より、読んだ条件を表に書き写す作業に時間がかかり、その間ほかの工種の積算が止まります。
- 【人】 主担当が、案件の書類を案件のフォルダに保存し、ファイル名をそろえる
- 【人】 案件ごとに Copilot Notebooks のノートブックを作り、書類を1つずつ参照に追加する
- 【AI】 決まった指示で、区分ごとに条件を抜き出させる(原文の写し・出典・区分・積算への影響の種類)
- 【AI】 書類どうしで同じ事項について違うことが書かれている箇所に印を付けさせる
- 【AI】 決まった確認項目のうち、どの書類にも書かれていないものを「記載なし」として並べさせる
- 【人】 主担当が、一覧の各行を原文と照らし、出典が合っているかを確かめる
- 【人】 確かめた一覧を工種ごとに分け、積算の担当者へ配る。「記載なし」の行から発注者への質問を作る
- 【AI】 質問回答書が届いたら参照に追加し、回答書で変わった条件だけを抜き出させる
- 【人】 変わった行に印を付けて配り直し、入札の前に積算への反映を確かめる
6番目が、この設計の分かれ目です。 AIの一覧をそのまま配ると、出典のずれた行がそのまま積算に入ります。
8番目を「全部やり直す」にしないのも、意図してのことです。 一覧を作り直すと確かめた行の言い回しまで変わり、どこが変わったのかがかえって分からなくなります。
02今回想定するシステム構成
発注者の書類(入札説明書・特記仕様書・現場説明書・図面・質問回答書) │ 電子入札システム・発注者のサイトからダウンロード ▼ 案件の SharePoint のフォルダに保存 【トリガー】主担当が書類のそろったことを確かめる ▼ Copilot Notebooks(案件ごとに1つ) │ 参照:案件の書類、確認項目の一覧(自社で用意する1枚) ├──▶ 区分ごとの条件の一覧(原文の写し・出典・区分・影響の種類) ├──▶ 書類どうしの食い違いの印 └──▶ 「記載なし」の確認項目 ▼ 【主担当が原文と照らして確かめる】 ▼ 工種ごとの条件の一覧(Teams の案件のチャネルで共有) ▼ 質問回答書の到着 ──▶ 同じノートブックで変わった条件だけを抜き出す
| 役割 | 想定する製品 | 代替候補 |
|---|---|---|
| 処理 | Microsoft Copilot(Copilot Notebooks) | ChatGPT Enterprise、Gemini、Claude |
| 保管 | SharePoint(入札案件ごとのフォルダ) | 社内のファイルサーバー |
| 共有 | Microsoft Teams(案件のチャネル) | Outlook のメール |
新しく足すのは、見積部6名分の Copilot のライセンスだけです。 積算システムには手を入れません。
Copilot Notebooks を選ぶ理由は、根拠を案件の書類に閉じられることです。 公式のページでは、ノートブックの Copilot はノートブックに追加した参照だけを使って回答を作り、OneDrive 全体やメール、Teams のチャットにはアクセスしないとされています。入札案件Aの一覧に、過去の案件Bの条件が混ざることが、この業務では最も困る失敗です。
参照にできる数と形式も足ります。 公式のページでは、Microsoft Copilot のユーザーは300を超える参照を追加でき、根拠に使われるのは最初の300まで、Copilot Chat のユーザーは50まで追加でき50すべてが根拠に使われるとされています。対応する形式は .docx、.pptx、.xlsx、.pdf、.loop、.page、.txt、.rtf と OneNote のページです。1件の入札で書類が数十ファイルあっても収まります。
利用の条件も確かめておきます。 公式のページでは、ノートブックを使うには Copilot か Copilot Chat のライセンスが必要で、作るアカウントには SharePoint または OneDrive のライセンスが要るとされています。ノートブックの削除は現時点で取り消せないともされています(第7章の保存・ログ)。
03どうやって実装するのか
処理の起点を決める
主担当が、案件の書類がそろったことを確かめた時点を起点にします。 入札説明書・特記仕様書・現場説明書・図面がそろわないうちに読ませると、後から届いた書類の条件が一覧から抜けたまま配られます。そろったかどうかは、入札説明書の「配布資料の一覧」と案件のフォルダの中身を突き合わせて確かめます。
質問回答書が届いた時点が、2回目の起点です。 回答書は入札の直前に届くことが多く、ここで一覧を更新できるかどうかが、この構成の価値を決めます。 回答書の掲載を見落とさないよう、電子入札システムや発注者のサイトで回答の掲載日を案件の管理表に書いておき、その日に主担当が確かめます。
図面の差し替えや、仕様書の訂正が出たときも起点になります。 訂正の書類は参照に足し、古い版は参照から外します。 外さないまま読ませると、訂正前の条件と訂正後の条件が両方とも一覧に出ます。
入力データを集める
| データ | 中身 | 取得元 |
|---|---|---|
| 特記仕様書 | 工事の概要、工期、工種ごとの指定(材料・工法・試験)、提出書類 | 電子入札システム・発注者のサイト |
| 現場説明書 | 作業時間帯、搬入経路、近隣への配慮、仮設の条件、現場の制約 | 同上 |
| 図面の特記事項 | 図面に書かれた指定の材料・メーカー・仕上げ | 同上(文字として読めるPDFに限る) |
| 入札説明書 | 配布資料の一覧、質問の受付期間、回答の掲載日 | 同上 |
| 質問回答書 | 入札参加者の質問と発注者の回答 | 同上(2回目以降) |
| 確認項目の一覧 | 毎回必ず確かめる項目(工期、作業時間帯、休日作業、搬入、仮設、産業廃棄物、交通誘導、指定材料、提出書類など) | 見積部で用意する1枚の文書 |
質を決めるのは、いちばん下の確認項目の一覧です。 これが無いと、AIは書類に書かれている条件しか拾わず、「どの書類にも書かれていない」という情報が出てきません。 第3章の(a)で経験の長い担当者が必ず拾っていた項目を、この1枚に書き出します。
質問回答書は、入札参加者の質問と発注者の回答の組で書かれています。 自社が出した質問だけでなく、他社の質問への回答も条件を変えます。 回答書は全文を参照に入れます。
図面そのものは参照に入れても、図の中身は読めないことがあります。 図面のPDFは、線と文字が重なった形で作られていることが多く、特記事項の欄の文字が読めるかどうかは図面ごとに違います。 図面の特記事項は、主担当が別に確かめる前提にします(前処理の4番目)。
データの取得方法を決める
書類は、主担当が電子入札システムや発注者のサイトからダウンロードし、案件のフォルダに保存しています。取得の仕組みを新しく作る必要はありません。 主担当がノートブックを作り、参照を追加するだけです。
| 取るもの | どこから | どうやって |
|---|---|---|
| 特記仕様書・現場説明書・入札説明書 | 案件のフォルダ | ノートブックの参照に1ファイルずつ追加 |
| 図面の特記事項 | 案件のフォルダ | 文字として読めるものだけ追加。読めないものは主担当が書き写す |
| 確認項目の一覧 | 見積部の共通のフォルダ | すべての案件のノートブックに同じものを追加 |
| 質問回答書 | 案件のフォルダ | 2回目の起点で参照に追加 |
| 過去の案件の条件の一覧 | 過去の案件のフォルダ | 追加しない(混ざると区別できない) |
参照は、フォルダごとではなくファイルを1つずつ追加します。 公式のページでは、共有の場所を参照に加えると、その中から関係の深い最大300のファイルが選ばれて根拠に使われるとされ、確実に使わせたいファイルはノートブックに直接追加するよう案内されています。特記仕様書の1つの章のファイルが選ばれずに抜けると、その章の条件だけが一覧に出てきません。
ファイル名は、書類の種類と版が分かるようにそろえます。 「特記仕様書_建築_第2版.pdf」「質問回答書_第1回.pdf」のようにしておくと、AIが出典として返すファイル名から、どの書類のどの版かがすぐに分かります。優先順位の判断に、ファイル名の書類の種類を使うからです。
AIへ渡す前に整形する
- 配布資料の突き合わせ … 入札説明書の配布資料の一覧と、フォルダの中身が合っているかを確かめます
- ファイル名の統一 … 書類の種類、工種、版、回答の回を付けます
- 文字として読めるかの確認 … 特記仕様書・現場説明書がスキャンした画像だけのPDFでないかを、PDFの文字を選択できるかで確かめます
- 図面の特記事項の扱い … 図面ごとに、特記事項の欄の文字が読めるかを見ます。読めない図面は、主担当が特記事項だけを書き写した文書を作って参照に加えます
- 古い版の除外 … 訂正や差し替えが出た書類は、古い版を参照から外します
- ページ番号と項番の確認 … 出典を返させるため、ページ番号や項番の無い書類はそのことを記録します
- 配布資料の取り扱いの確認 … 入札説明書に、配布資料の利用や第三者への開示の制限が書かれていないかを確かめます(第13章)
3番目と4番目を軽く見ないでください。 文字として読めない書類は、AIから見ると何も書かれていない書類です。そこにあった条件は「記載なし」として返ってきて、書いてあるのに発注者へ質問を出すことになります。逆に、読めなかったことに気づかないまま「条件なし」と受け取ると、拾い漏れがそのまま積算に入ります。
5番目は、2回目の起点で特に大事です。 訂正前の版を残すと、変わる前と後の条件が並びます。
AIに処理させる
させるのは、書類に書かれた条件を原文のまま写し、出典と区分を付けることだけです。 要約や言い換えはさせません。
| 区分 | 抜き出す条件の例 | 積算への影響の種類 |
|---|---|---|
| 工期・工程 | 工期、概成工期、部分引渡し、施工できない期間 | 経費・工程 |
| 作業の条件 | 作業時間帯、休日・夜間の作業、居ながら工事、騒音・振動の制限 | 単価・経費 |
| 搬入・仮設 | 搬入経路、車両の制限、仮設の範囲、発注者の支給する設備 | 仮設・経費 |
| 指定の材料・工法 | 指定のメーカー・品番、試験・検査の指定、見本の提出 | 単価・数量 |
| 安全・環境 | 交通誘導員、産業廃棄物の処理、アスベスト等の事前調査 | 経費・別途 |
| 提出書類・手続 | 施工計画書、工事実績の登録、各種の届出 | 経費 |
| 別途・支給 | 別途工事、発注者の支給品、他の工事との調整 | 範囲 |
加えて、2つのことをさせます。 1つは、同じ事項について書類どうしで違うことが書かれている箇所に印を付けることです。もう1つは、確認項目の一覧のうち、どの書類にも書かれていない項目を「記載なし」として並べることです。
| させないこと | 理由 |
|---|---|
| 条件の要約・言い換え | 「夜間作業を原則禁止」と「夜間作業は不可」では見積が変わる。原文の写しに限る |
| 優先順位による結論 | どちらの書類が生きているかの判断は主担当が行う。AIは食い違いに印を付けるだけ |
| 積算への反映の仕方 | 単価・数量・経費の見込みは工種の担当者が決める |
| 書かれていない条件の推測 | 「通常は」「一般的に」で埋めない。記載が無ければ「記載なし」 |
| 過去の案件との比較 | 参照に入れていない。混ぜない |
2行目がいちばん起きやすい失敗です。 書類どうしが食い違うと、AIは「回答書が優先されるので」と結論を書きがちです。優先順位は契約の書類で決まり、案件によって入札説明書が別に定めていることもあります。 結論を書かせると、その結論を誰も確かめなくなります。
指示内容を固定する
あなたは建設会社の見積部で、入札する工事の発注者の書類から、
見積に反映すべき条件を拾う立場です。
このノートブックに追加された参照だけを使ってください。
参照に無いことを、一般的な知識や過去の工事の経験で補わないでください。
【今回抜き出す区分】{category}
(区分は 工期・工程/作業の条件/搬入・仮設/指定の材料・工法/
安全・環境/提出書類・手続/別途・支給 のどれか1つ)
【抜き出し方】
- 条件は、書類の文をそのまま写してください。要約・言い換えをしないでください。
- 1つの文に複数の条件があれば、行を分け、それぞれに同じ出典を付けてください。
- 出典には、ファイル名、ページ、項番(あれば)を書いてください。
出典を示せない条件は書かないでください。
- 「影響の種類」は 単価/数量/経費/仮設/工程/範囲 から選んでください。
どれか決められないときは「要確認」としてください。
【食い違い】
- 同じ事項について、書類どうしで違うことが書かれていれば、
両方の原文と出典を並べ、「食い違い」と書いてください。
- どちらが優先されるかの結論は書かないでください。
【記載なし】
- 参照の「確認項目の一覧」のうち、今回の区分に当たる項目で、
どの書類にも書かれていないものを「記載なし」として並べてください。
- 書かれていないことを、通常の条件や一般的な扱いで埋めないでください。
【出さないもの】
- 積算への反映の仕方、金額や数量の見込み、入札の判断は書かないでください。
【出力】次の列の表にしてください。
No/区分/条件(原文の写し)/出典(ファイル名・ページ・項番)/
影響の種類/状態(記載あり・食い違い・記載なし)
区分を1つずつ指定して聞くのは、1回の応答で全部を求めると、後ろの区分ほど行が省かれやすいからです。 7区分を7回に分けて聞き、区分ごとに行の数を前回の案件と見比べます。 極端に少ない区分は、読めない書類が混ざっていないかを疑います。
「出典を示せない条件は書かない」を入れているのは、一覧の行を必ず原文に戻れるようにするためです。 出典の無い行は、主担当が確かめようがありません。確かめられない行は、配る一覧に入れません。
「どちらが優先されるかの結論は書かない」も、明記しないと書きます。 書類の優先順位は一般的な知識として広く知られているため、AIは食い違いを見つけると、気を利かせて結論まで書きます。 結論は主担当の仕事として残します。
質問回答書が届いたときの指示は、次のように変えます。
参照に「質問回答書_第1回.pdf」を追加しました。
回答書の各回答について、特記仕様書・現場説明書・図面の特記事項の
どの条件を変える、または補うものかを、次の列の表にしてください。
No/回答書の番号/回答(原文の写し)/
変わる条件(原文の写し)/その出典(ファイル名・ページ・項番)/
変わり方(追加・変更・削除・補足)
- 回答が、どの条件にも当たらないときは「対応する条件なし」と書いてください。
- 回答の内容を要約しないでください。
- 積算への影響の見込みは書かないでください。
「対応する条件なし」を書かせるのは、回答書が新しい条件を足している場合を拾うためです。 特記仕様書に無かった条件が回答で加わることがあり、それは既存の一覧のどの行にも当たりません。 新しい行として足します。
出力形式を固定する
区分ごとに、次の列の表で受け取ります。
| No | 区分 | 条件(原文の写し) | 出典 | 影響の種類 | 状態 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 作業の条件 | (書類の文をそのまま) | 特記仕様書_建築_第2版.pdf p.12 1.3.2 | 経費 | 記載あり |
| 2 | 作業の条件 | (現場説明書の文)/(特記仕様書の文) | 現場説明書.pdf p.3 / 特記仕様書_建築_第2版.pdf p.12 | 要確認 | 食い違い |
| 3 | 搬入・仮設 | (確認項目の一覧の項目名) | - | 要確認 | 記載なし |
JSONではなく表で受け取るのは、受け取った後の作業が人の手で行われるからです。 この構成には、出力を機械で読み込む後段がありません。主担当が原文と照らし、工種ごとに分けて配るので、そのまま貼り付けて並べ替えられる表のほうが手数が少なくなります。
列を固定する理由は3つあります。 1つ目は、「状態」の列で、配る前に人が見る行を絞れることです。「食い違い」と「記載なし」の行は主担当が必ず開き、「記載あり」の行は出典を照らすだけにします。
2つ目は、「影響の種類」の列で、工種ごとに分けて配れることです。仮設と経費の行は共通費の担当へ、単価と数量の行は各工種の担当へ回します。「要確認」の行は、主担当が振り分けを決めます。
3つ目は、出典の列で、入札の前の確認が速くなることです。 第3章の(c)で「この条件はどこに書いてあったか」を探していた時間が、出典の列を見るだけで済みます。
主担当が確かめた後の一覧には、次の3列を足します。
| 足す列 | 書く人 | 内容 |
|---|---|---|
| 確認 | 主担当 | 原文と照らした結果(一致/修正/削除) |
| 担当 | 主担当 | 積算を担当する工種と担当者 |
| 反映 | 各工種の担当者 | 積算への反映の有無と、反映した内訳の項目 |
「修正」「削除」になった行は、消さずに残します。 指示の見直しの材料になります。
システムへ連携する
| つなぎ先 | 方式 | 内容 |
|---|---|---|
| 案件のフォルダ(SharePoint) | ノートブックの参照 | 書類を1ファイルずつ追加する |
| Copilot Notebooks | 主担当の操作 | 区分ごとの条件の一覧、食い違い、記載なしを出す |
| 条件の一覧(案件のフォルダの表) | 主担当が貼り付け | 確かめた一覧を保存する |
| Teams の案件のチャネル | 主担当が投稿 | 工種ごとに分けた一覧を共有する |
| 積算システム | つながない | 反映は各工種の担当者が行う |
積算システムには何も書き込みません。 条件を単価や数量にどう反映するかは、工種の担当者の判断です。AIの一覧から積算システムへ直接つなぐと、確かめていない条件が金額に入ります。
発注者への質問も、自動では出しません。 「記載なし」の行から質問の案を作るのは主担当で、質問を出すかどうかは、入札の戦略にも関わります。 他社にも回答が公開される質問で、自社の手の内を見せることになる場合があるからです。
人が確認する
主担当が一覧のすべての行の出典を照らします。 ただし、照らし方を行の状態で分けます。
- 「食い違い」の行を先に見る … 両方の原文を開き、本当に同じ事項について違うことが書かれているかを確かめます。どちらが生きているかを、契約の書類の優先順位と入札説明書で決めます
- 「記載なし」の行を見る … 本当にどの書類にも書かれていないかを、書類の目次と検索で確かめます。読めない書類に書かれていた、という場合をここで拾います
- 「記載あり」の行の出典を照らす … 出典のページを開き、原文の写しが一致しているかを見ます。言い回しが変わっていれば修正します
- 確かめた結果を「確認」の列に書く … 一致/修正/削除のどれかを書きます
- 工種ごとに分けて配る … 「影響の種類」と「担当」の列で振り分けます
2番目を省かないでください。 「記載なし」は、発注者への質問か、自社で前提を置く条件になります。本当は書かれていた条件を「記載なし」として前提を置くと、積算が書類と食い違います。
目標は、1件90分です。 第10章の内訳のとおり、出典の照らし合わせに60分、一覧の手直しと配布に20分、積算への反映の確認に10分を見込みます。食い違いが多い案件や、読めない書類が多い案件は90分を超えます。
例外に対処する
| 起きること | 対応 |
|---|---|
| 書類がスキャンした画像だけのPDF | 文字として読めないことがある。主担当が条件を書き写した文書を作るか、その書類は従来どおり読む |
| 図面の特記事項が読めない | 図面ごとに確かめ、読めない図面は特記事項だけを書き写して参照に加える |
| 書類が300を超える | 根拠に使われるのは最初の300まで。区分に関係しない書類(図面の一般図など)を外す |
| 訂正・差し替えの書類が出た | 古い版を参照から外し、訂正の書類を足す。訂正前の版で出した行は「確認」の列で修正する |
| 出典のページが違う | 行を消さずに「修正」とし、正しい出典に直す |
| 原文の写しが言い換えになっている | 原文に直す。同じ指示で何度も出るなら、指示の言い回しを見直す |
| 質問回答書の回答が、どの条件にも当たらない | 新しい条件として一覧に足す |
| 回答書が複数回に分けて届く | 回ごとにファイル名を分け、回ごとに抜き出す。前の回の回答を変える回答もある |
| AIが優先順位の結論を書いた | 結論の部分を消し、「食い違い」として扱う |
上から2行目までが大半を占めます。 どちらもAIの問題ではなく、発注者から届く書類の形式の問題です。
記録を残す
- 案件ごとに、参照に入れた書類の一覧(ファイル名と版)と、追加した日時
- 区分ごとにAIが出した一覧の原文(貼り付ける前のもの)
- 主担当が確かめた後の一覧(「確認」「担当」「反映」の列を含む)
- 「確認」の列が「修正」「削除」になった行と、その理由
- 質問回答書の回ごとの、変わった条件の一覧
- 文字として読めなかった書類と、その扱い
2つ目の「貼り付ける前のもの」を残すのは、ノートブックの削除が取り消せないからです。 入札が終わった案件のノートブックを整理するときに、AIが何を出し、人がどこを直したかの記録まで消えないように、一覧の原文を案件のフォルダに保存しておきます。
4つ目は、指示を直す材料です。 同じ区分で同じ種類の修正が続くなら、指示の書き方に原因があります。3か月分の修正の記録を見直すと、確認項目の一覧に足すべき項目も見えてきます。
04実装レベルの3段階
本記事の想定は半自動化です。 削れるのは書き写す作業で、照らす作業は残ります。 本格構成で減るのは、主に④の確認です。 ただし、この段階でも条件の抜き出しから積算への反映までを自動でつなぐことはしません。 つなぐと、確かめていない条件が金額に入ります。 段階を飛ばさないでください。 半自動化を3か月続けると、修正の記録から、どの区分でAIが誤りやすいか、どの発注者の書類が読めないかが分かります。
05工数削減シミュレーション
導入後 20件 × 90分 ÷ 60 = 30 時間/月
自社条件で導入効果を整理したい方へ
このユースケースを自社に当てはめた場合の前提値と削減見込みを、業務ヒアリングをもとに整理します。
06向いている企業・向いていない企業
- 官公庁・自治体や民間の発注者の建築・設備工事の入札に毎月いくつも参加し、見積部が特記仕様書・現場説明書・質問回答書を読んで積算の条件を拾っている総合建設業・設備工事業など。質問回答書で条件が変わったのに積算に反映されていなかった、という失敗が過去にある場合。Microsoft 365 を使っており、入札案件ごとの書類を SharePoint のフォルダにまとめられる場合。
- 入札が年に数件で、1件ずつ丁寧に読む時間がある場合。発注者から届く書類がスキャンした画像だけで、文字として読めない場合。入札説明書で、配布資料を外部のサービスに入れることが禁じられている場合。なお、条件をどう単価や数量に反映するか、入札するかどうか、いくらで入札するかの判断は、この構成では代替できません。
07最小構成で試す方法
- 入札が終わった案件を1件選ぶ(受注した後に、拾い漏れで追加の費用が出た案件があれば、それを選ぶ)
- その案件の特記仕様書・現場説明書・質問回答書と、確認項目の一覧をノートブックの参照に入れる
- 第7章の指示で、7区分の条件の一覧と、質問回答書で変わった条件を出させる
- 出てきた一覧を、当時の主担当が作った表と1行ずつ突き合わせる
- 受注後に追加の費用になった条件が、一覧のどこに出てきたかを見る
5番目がいちばん大事な確認です。 当時拾い漏れた条件が「記載あり」か「食い違い」で出れば、入札の前に拾えていたということです。
| 出てきた内容 | 判断 |
|---|---|
| 当時の表と同じ条件が出た。拾い漏れた条件も出た | 次の入札案件で使い始める |
| 原文ではなく要約が出た/優先順位の結論を書いた | 指示の書き方で直る。構成は有効 |
| 出典が付かない、または違うページを指す行が多い | 書類の形式が先。 画像だけのPDFが混ざっていないかを見る |
3行目が出ても失敗ではありません。 その発注者の書類が向いていないことが試しの段階で分かったということで、向いている発注者の案件から使い始めます。
08実装時につまずきやすいポイント
| 問題 | 対策 |
|---|---|
| 条件が要約・言い換えで出てくる | 原文の写しに限ると明記する。 言い換えは修正し、記録に残す |
| 食い違いに優先順位の結論が付く | 結論を書かないと明記する。優先は主担当が決める |
| 画像だけの書類の条件が「記載なし」になる | 前処理で文字として読めるかを確かめる。読めない書類は書き写す |
| フォルダごと参照に入れて書類が抜ける | ファイルを1つずつ追加する |
| 古い版と新しい版の条件が並ぶ | 訂正が出たら古い版を参照から外す |
| 1回の応答で全区分を求めて行が省かれる | 区分ごとに分けて聞く |
| 過去の案件の書類が混ざる | 案件ごとにノートブックを分け、過去の案件の書類を入れない |
| 照らす作業が忙しい月に省かれる | 「確認」の列が空の行は配らない、という決まりにする |
| 発注者への質問を一覧からそのまま出す | 質問を出すかは主担当が決める。他社にも回答が公開される |
| 確認項目の一覧が古くなる | 3か月ごとに修正の記録から見直す |
上の2行が、この構成の失敗のほとんどです。 どちらも、AIが気を利かせて書いたものが、原文と違うものとして積算に入るという同じ形をしています。原文の写しと出典を必ず付け、結論を書かせない、という2つの指示で防ぎます。
下から3行目も早く効いてきます。 照らさずに配った一覧は、手で作った表よりも信用されやすいからです。
09セキュリティ・AIガバナンス上の注意点
この構成で扱うデータ: 発注者の配布した入札の書類(特記仕様書・現場説明書・図面・質問回答書)、自社の確認項目の一覧、案件ごとの条件の一覧です。
- 配布資料の取り扱いの条件を先に確かめる … 入札説明書や配布の条件に、資料の利用目的や第三者への開示の制限が書かれていることがあります。公共建築工事標準仕様書でも、受注後の設計図書について工事の施工の目的以外で第三者に使用又は閲覧させてはならないとされています。社内の Microsoft 365 の中で扱うことがその範囲に入るかを、案件ごとに法務と確かめてください
- Web検索を止める … 公式のページでは、Web検索が有効なとき、アプリの中で文書を開いて指示したり、文書を名指しして指示したりすると、Bing へ送られる検索語が文書の内容の影響を受けうるとされ、その検索語には DPA が適用されないとされています。管理者が Allow web search in Copilot のポリシーで止められるので、入札の書類を扱う見積部では止めておく前提にします
- 参照の範囲を案件に閉じる … ノートブックの Copilot は追加した参照だけを使って回答を作るとされています。案件ごとにノートブックを分け、過去の案件や他の部署の書類を入れないでください
- 権限の設定を見直す … 公式のページでは、Copilot は利用者が少なくとも閲覧の権限を持つデータだけを表示するとされています。入札の書類のフォルダは、見積部と案件の関係者に限ります
- AIの一覧をそのまま確定させない … 公式のページでは、生成AIの応答は100%事実であるとは保証されないとされています。一覧は下書きで、主担当が照らしたものだけが配られます
- 積算と入札の判断を任せない … この構成が出すのは、書類に何が書かれているかの一覧までです。条件をどう見込むか、入札するか、いくらで入札するかは、見積部と経営の判断です
なお、公式のページでは、プロンプト・応答・Microsoft Graph を通じてアクセスしたデータは基盤モデルの学習に使われないとされています。
誤りが起きた場合のリスクは、条件を拾い漏らして安く入札することと、書かれていた条件を「記載なし」として前提を置くことの2つです。 どちらも前処理と照らす作業で防ぐもので、AIの精度だけでは防げません。
10まず何から始めるか
1週目:確認項目の一覧を作る
経験の長い担当者に集まってもらい、入札のたびに必ず確かめている項目を書き出します。 過去に受注後の追加の費用になった条件があれば、その項目も入れます。
2週目:終わった案件で試す
入札が終わった案件を1件選び、書類と確認項目の一覧をノートブックに入れて、第7章の指示で一覧を出させます。当時の表と突き合わせ、要約や結論を書いていないか、拾い漏れた条件が出てきたかを最優先で見ます。
3週目:照らし方を決める
「食い違い」「記載なし」「記載あり」の行をそれぞれどう照らすかを決め、「確認」の列が空の行は配らないという決まりを見積部で合意します。あわせて、Web検索を止める設定と、入札の書類のフォルダの権限を情報システム部と確かめます。
4週目:入札する案件で使い始める
次に入札する案件から、主担当がノートブックで一覧を作り、照らしてから配ります。質問回答書が届いたら、変わった条件だけを抜き出させます。
2か月目: 月20件のすべての案件で使い、1件あたりの時間を記録します。「確認」の列の修正の記録を集めます。3か月目以降: 修正の記録から指示と確認項目の一覧を見直し、文字として読めない書類の多い発注者を洗い出します。主担当が替わっても同じ条件の一覧が出るようになった時点で、この構成は完成です。
11関連ユースケース
12この仕組みを理解するための記事
13技術仕様の確認日・参考情報
| 確認した内容 | 情報源 | 確認日 |
|---|---|---|
| 設計図書が別冊の図面、標準仕様書、特記仕様書、現場説明書及び現場説明に対する質問回答書をいうこと。設計図書間に相違がある場合の適用の優先順位が、質問回答書、現場説明書、特記仕様書、別冊の図面、標準仕様書の順とされ、これにより難い場合は疑義に対する協議によること。設計図書及び工事関係図書を工事の施工の目的以外で第三者に使用又は閲覧させてはならないこと | 国土交通省: 公共建築工事標準仕様書(建築工事編)令和7年版 | 2026-10-14 |
| Copilot Notebooks の参照に対応する形式が .docx、.pptx、.xlsx、.pdf、.loop、.page、.txt、.rtf と OneNote のページであること。Microsoft Copilot のユーザーは300を超える参照を追加できるが根拠に使われるのは最初の300まで、Copilot Chat のユーザーは50まで追加でき50すべてが根拠に使われること。ノートブックを作るには SharePoint または OneDrive のライセンスが要ること | Microsoft Support: Add reference files to your Microsoft 365 Copilot Notebooks | 2026-10-14 |
| ノートブックの Copilot が追加した参照だけを使って回答を作り、OneDrive 全体やメール、Teams のチャットにはアクセスしないこと。共有の場所からは関係の深い最大300のファイルが選ばれ、確実に使わせたいファイルは直接追加するよう案内されていること。利用に Copilot か Copilot Chat のライセンスが要ること。ページやノートブックの削除が現時点で取り消せないこと | Microsoft Support: How Microsoft 365 Copilot Notebooks works | 2026-10-14 |
| Copilot が利用者が少なくとも閲覧の権限を持つデータだけを表示すること。プロンプト・応答・Microsoft Graph のデータが基盤モデルの学習に使われないこと。生成AIの応答は100%事実であるとは保証されないこと。Microsoft 365 Copilot が Microsoft Copilot に改称されたこと | Microsoft Learn: Data, Privacy, and Security for Microsoft Copilot | 2026-10-14 |
| Web検索が有効なとき、アプリの中での指示や文書の指定によって生成される検索語が文書の内容の影響を受けうること。生成された検索語に DPA が適用されないこと。管理者が Allow web search in Copilot のポリシーで Web検索を止められること | Microsoft Learn: Data, privacy, and security for web search in Microsoft Copilot and Microsoft Copilot Chat | 2026-10-14 |
配布資料を社内のクラウドで扱えるか、設計図書間の優先順位を個別の案件でどう扱うかは、入札説明書と契約の書類に従い、法務と確かめてください。 本記事は、上記の公開情報で確認できた範囲だけを扱っています。公共建築工事標準仕様書は国の官庁営繕の基準で、発注者によっては別の仕様書を使います。Copilot の機能は段階的に提供されるものがあり、利用できる範囲はライセンスと組織の設定によって異なります。
実装ステータス:構成例。 公開仕様に基づいて設計した構成であり、当社で実際に構築・検証したものではありません。工数の数値はモデル条件による試算です。
自社の業務に使えるAI活用候補を整理します
このユースケース(UC-1582)についてのご相談はこちらから。
