社会保険労務士事務所が作った顧問先の就業規則・賃金規程の改定案を、法改正の項目・条番号の参照・用語の定義で校正し、顧問先に渡す前の指摘一覧を作る

処理の起点を決める

担当の社労士が、改定案を顧問先のフォルダの「校正待ち」に保存したことを起点にします。 改定案ができあがるのは担当者ごとにばらばらで、決まった時刻にまとめて流すと、その日に顧問先へ渡したい改定案が翌日になります。 保存から数分で指摘一覧が同じフォルダに出る形にします。

入れるのは、改定案と現行の規程の組です。 現行の規程が無いと、用語の定義が改定で変わったのか、もともと揺れていたのかが分かりません。同じ顧問先のほかの規程（賃金規程や育児介護休業規程）も、同じフォルダにあれば一緒に読みます。 規程どうしの参照と用語を見るためです。

改定案を直して入れ直したら、もう一度動かします。 2回目以降は、前回の指摘のうち、まだ残っているものと、新しく出たものを分けて出します。

入力データを集める

質を決めるのは、改正項目の点検表です。 たとえば令和6年改正の育児・介護休業法は、令和7年4月1日と令和7年10月1日の2段階で施行されています。都道府県の労働局の案内では、4月1日の施行に「所定外労働の制限（残業免除）の対象拡大」「子の看護休暇の見直し」など、10月1日の施行に「柔軟な働き方を実現するための措置等の義務化」「仕事と育児の両立に関する個別の意向聴取・配慮の義務化」が挙げられています。点検表は、この項目の単位で1行ずつ持ちます。 「育児・介護休業法の改正に対応しているか」という1行にすると、どちらかの段階が漏れても気づきません。

顧問先の台帳の「常時使用する労働者の数」も外せません。 労働基準法第89条は、常時10人以上の労働者を使用する使用者に就業規則の作成と届出を求めています。対象の顧問先かどうかで、届出の段取りの指摘を出すかが変わります。

データの取得方法を決める

Word の本文は、Python で段落ごとに書き出します。 条の見出し（「第15条（休職）」のような行）を拾い、条・項・号の番号と見出しの一覧を作ります。変更履歴の付いた改定案は、変更を反映した後の本文を書き出し、変更前の文は現行の規程の側から取ります。

参照の一覧は、参照している文と、参照先の条の本文を対にして持ちます。 Claude に渡すのはこの対だけで、規程の全文を毎回読ませるわけではありません。条の多い就業規則でも、1回に渡す量が抑えられます。

別表と様式も、本文と同じく書き出します。 手当の金額や支給の条件は別表に置かれていることが多く、本文が「別表第2に定める」と参照している先が、改定で別表第3に移っていることがあります。別表の番号と見出しも、条と同じ一覧に入れます。

現行の規程と改定案で、条の対応を作ります。 見出しが同じで番号だけが動いた条を対応させ、「現行の第35条（休職期間）が、改定案では第36条になった」という表を作ります。この表があれば、ほかの規程が古い番号を参照したままになっていることを規則で拾えます。

AIへ渡す前に整形する

1. 本文の書き出し … 段落ごとに書き出し、全角と半角の数字、漢数字の条番号をそろえます
2. 条の一覧と対応 … 条・項・号の番号と見出しを一覧にし、現行と改定案で見出しが同じ条を対応させます
3. 参照の抽出 … 「第N条」「第N条第M項」「前条」「前項」「次条」「別表」と、ほかの規程の名前が付いた参照を拾い、参照先を番号で決めます
4. 規則による確認 … 参照先が存在しないもの、ほかの規程の古い番号を参照しているものを、確定の指摘として一覧に入れます
5. 定義の語の抽出 … 定義の条から語と定義の文を拾い、同じ顧問先のほかの規程の定義の条と並べます
6. 関係する改正項目の選択 … 点検表のうち、施行日が現行の規程の施行日より後で、対象の規程が今回の改定案に当たるものを選びます

4番目で確定の指摘にしたものは、Claude に渡しません。 存在しない条の参照は、誰が読んでも誤りです。生成AIに渡すと「誤りのおそれがあります」と弱い言い方で返ってきて、担当者が軽く見ます。

6番目の選び方を、生成AIに任せないでください。 どの改正項目が関係するかは、施行日と規程の種類で決まります。規則で選んで、選んだ項目だけを渡します。

AIに処理させる

させるのは、3つの観点での指摘と、その根拠の文言の書き出しだけです。

②は、規則で拾えない参照の誤りを拾います。 たとえば「休職期間の満了は第36条による」の第36条が、改定後は「特別休暇」の条になっている場合です。番号は存在するので規則では拾えず、内容を読まないと分かりません。

③は、規程どうしの揺れに効きます。 就業規則で「パートタイマーとは、1週間の所定労働時間が正社員より短い者をいう」と定義し、賃金規程で「短時間社員」と書いている場合、同じ人を指しているのか、別の区分を作ったのかが文面から分かりません。 揺れを挙げ、どちらの意図かを担当者に決めてもらいます。

あわせて、労働基準法の定めに関わる箇所を、点検表の固定の項目として毎回見ます。 第89条が就業規則に記載を求める事項（始業及び終業の時刻、休憩時間、休日、休暇、賃金の決定・計算・支払の方法、退職に関する事項など）が改定で消えていないか。第91条の減給の制裁の上限（1回の額が平均賃金の1日分の半額、総額が1賃金支払期の賃金の総額の10分の1）を超える数字が書かれていないか。

4行目がいちばん起きやすい失敗です。 指示しないと、生成AIは知っている法改正を自分から挙げます。その改正が実際にあるのか、施行日がいつかを、担当者が毎回確かめることになります。 点検表に無い改正は、点検表を直して足すのが筋です。

指示内容を固定する

あなたは社会保険労務士事務所で、顧問先に渡す前の規程の改定案を校正する立場です。
渡された材料だけを見て、見落としの候補を指摘してください。
指摘は担当の社労士が採否を決めます。

【観点1：改正項目】
渡された改正項目ごとに、改定案のどの条が対応しているかを探し、
確かめる観点に沿って書かれているかを見てください。
- reflected ... 対応する条があり、観点に沿って書かれている
- partial ..... 対応する条はあるが、観点の一部が書かれていない
- not_found ... 対応する条が見つからない
迷ったときに reflected を選ばないでください。

【観点2：参照の内容】
参照する文と参照先の条の対ごとに、参照する文の意図と参照先の内容が
合っているかを見てください。合っているものは返さないでください。

【観点3：用語】
定義の語の一覧と本文を照らし、次のものを挙げてください。
- 定義した語が、同じ意味で別の言い方になっている箇所
- 同じ語の定義が、規程どうしで違う箇所

【厳守事項】
- 改定案が法令に適合している、適合していない、と書かないでください。
- 渡された改正項目に無い法改正を挙げないでください。
- 労働条件（日数、時間、金額、率）を変えるような修正の案を書かないでください。
- モデル就業規則や規定例の文言に合わせるための指摘をしないでください。
- quote には、根拠にした改定案の文言をそのまま写してください。
  要約したり、言い換えたりしないでください。
- 判断に必要な材料が無いときは needs_info に何が足りないかを書いてください。

【顧問先の区分】{client_profile}
【関係する改正項目】{amendment_items}
【改定案の本文（条ごと）】{draft_articles}
【参照の対】{reference_pairs}
【定義の語の一覧（規程ごと）】{definitions}

「渡された改正項目に無い法改正を挙げない」を明記しないと、ほぼ必ず挙げます。 改定案を読むうちに、生成AIは関係しそうな法令を思い出して書き足します。指摘一覧に確かめようのない改正が混ざると、担当者は指摘一覧全体を疑うようになります。

「労働条件を変える修正の案を書かない」も外せません。 用語の揺れを直す案のつもりで、「年10日」を「年5日」に直す案が出てくることがあります。規程の数字は顧問先と決めた労働条件です。

出力形式を固定する

次の形のJSONで受け取ります。 Claude API の構造化出力（output_config.format に type: "json_schema" を指定）で、この形に固定します。

{
  "client_id": "",
  "draft_file": "",
  "amendment_checks": [
    { "item_id": "", "status": "reflected | partial | not_found",
      "article": "", "quote": "", "missing_point": "" }
  ],
  "reference_findings": [
    { "from_article": "", "to_article": "", "from_quote": "", "to_heading": "", "issue": "" }
  ],
  "term_findings": [
    { "term": "", "defined_in": "", "variant": "", "article": "", "quote": "" }
  ],
  "needs_info": []
}

規則で拾った指摘（参照先が存在しない、ほかの規程の古い番号の参照）は、このJSONとは別に Python が作り、指摘一覧の先頭に「確定」として並べます。

1つ目の理由は、指摘の種類ごとに採否を記録できることです。 指摘一覧は表にして、担当者が行ごとに「採る／採らない／顧問先と決めた」を選びます。採らなかった指摘の理由が、所長の見る材料になります。

2つ目は、quote で担当者がすぐ確かめられることです。 改定案の文言がそのまま写っているので、Word の検索で該当箇所に飛べます。 受け取った後に、quote が改定案の本文に本当に含まれているかを Python で確かめ、含まれていない指摘は「引用の不一致」として印を付けます。

3つ目は、status で改正項目の扱いが毎回そろうことです。 構造化出力では文字数の制約が使えず、additionalProperties は false にする必要があるとされています。長すぎる missing_point は受け取った後に Python で印を付けます。

システムへ連携する

顧問先の台帳と点検表には書き込みません。 点検表を直すのは所長で、新しい法改正が施行される前に、項目を1行ずつ足します。 足した日を点検表に書き、指摘一覧の冒頭にその日付を出します。

人が確認する

担当の社労士は、指摘一覧のすべての行を見ます。

1. 確定の指摘を先に直す … 参照先が存在しない、古い番号を参照している、の行は、そのまま直します
2. 改正項目の not_found と partial を見る … 顧問先の制度として対象外なのか、書き漏れなのかを決めます。対象外なら理由を書きます
3. 参照の内容と用語の指摘を見る … 顧問先と相談して意図的にそうした箇所は「顧問先と決めた」を選びます
4. 改定案を直し、入れ直す … 2回目の指摘一覧で、残っているものが無いかを見ます

所長は、採らなかった指摘と、改正項目の not_found だけを見ます。 全部を読み合わせていた時間が、判断の要る行だけに縮みます。

2番目を省かないでください。 not_found は、改定案に書かれていないという事実です。顧問先に必要ない制度なのか、書き漏れなのかで、顧問先への説明が変わります。

目標は、1本をならして30分です。 確定の指摘を直すのに数分、改正項目と参照・用語の指摘の採否に15分前後、入れ直した後の確かめと採否の理由の記入に10分前後です。指摘の多い改定案ほど時間がかかりますが、その分だけ顧問先に渡る前に直ったということです。

例外に対処する

1行目と2行目は、古くからの顧問先で必ず起きます。 条の見出しの書き方は、作った時代と作った人で違います。規則を顧問先ごとに足していくと、半年ほどで大半の顧問先を拾えるようになります。

記録を残す

• 改定案と現行の規程の、校正に使った版
• 点検表のそのときの版と、選んだ改正項目
• 規則で拾った指摘と、Claude API の指摘の全文
• 担当者が選んだ採否と理由、所長の確認の記録
• 顧問先に渡した版のファイル名と日付

4行目の採否の記録は、点検表を直す材料になります。 同じ改正項目で partial を「対象外」として退ける行が続けば、確かめる観点の書き方が広すぎるということです。所長が観点を直します。