Media > AI活用ユースケース > 経営企画 > 月次の取締役会で説明する議案を、AIに社外取締役の役をさせて想定質問で練習し、根拠の弱い答えと資料の不足を洗い出す

月次の取締役会で説明する議案を、AIに社外取締役の役をさせて想定質問で練習し、根拠の弱い答えと資料の不足を洗い出す

実装ステータス:構成例 技術的に実現可能な構成として設計したもの。自社未検証

経営企画の担当が、取締役会で説明する議案の資料をAIに渡し、社外取締役の役として質問させます。答えを掘り下げてもらったあと、根拠の弱い答えと資料に足りない情報を一覧にし、上長と資料を直してから本番に臨みます。

サマリー
生成AI
ChatGPT/Claude/Gemini/Microsoft Copilot
対象業界
IT・SaaS/その他/小売/製造/金融
対象部門
経営企画
対象業務
内容確認・チェック
主な課題
人手が足りない/判断に時間がかかる/属人化している
AIで行う処理
対話
主な効果
品質標準化/属人化解消/教育コスト削減
導入難易度
★☆☆☆☆
実装レベル
半自動化
費用感
SaaS追加(小)
人間の確認
条件付き
現在工数
20h/月
AI導入後
7.5h/月
想定削減
63%
年間削減
150h
モデル条件による試算値です。実在企業の実績ではありません。

01導入前 / 導入後の業務フロー

導入前(Before)
  1. 担当が議案の資料を作り、事務局の締切までに共有フォルダに置く
  2. 担当が資料を読み返し、聞かれそうな質問を自分で書き出す
  3. 部長の予定を押さえ、30分ほどの読み合わせを行う。部長が社外取締役の役をして質問する
  4. 読み合わせで答えられなかった質問と、部長に「資料に入れておけ」と言われた点をメモにする
  5. 資料を直し、追加の数字を関係部門に問い合わせる
  6. 本番で説明し、出た質問と答えを議事録の担当に伝える
導入後(After)
  1. 人担当が議案の資料を作り、共有フォルダに置く
  2. 人担当が Claude の「取締役会の練習」のプロジェクトで新しい会話を開き、議案の資料を添付して、視点を指定する
  3. 【AI】 指定した視点の社外取締役の役で、1問ずつ質問する。答えが曖昧なら掘り下げる
  4. 人担当が自分の言葉で答える。資料のどこに根拠があるかも言う
  5. 【人/AI】 3つの視点を順に回す。1つの視点で質問は8問まで
  6. 【AI】 担当が「終了」と言ったら、質問ごとに答えの要旨、資料での根拠の有無、弱いところ、資料に足す候補を表にする
  7. 人担当が表を読み、資料を直す点と、関係部門に確かめる点を選ぶ
  8. 人部長が表と直した資料を読み、表で「根拠なし」になった問いだけを、口頭で確かめる
  9. 人担当が本番で説明し、実際に出た質問をプロジェクトの記録に足す
各工程の詳しい説明を読む
  1. 担当が議案の資料を作り、事務局の締切までに共有フォルダに置く
  2. 担当が資料を読み返し、聞かれそうな質問を自分で書き出す
  3. 部長の予定を押さえ、30分ほどの読み合わせを行う。部長が社外取締役の役をして質問する
  4. 読み合わせで答えられなかった質問と、部長に「資料に入れておけ」と言われた点をメモにする
  5. 資料を直し、追加の数字を関係部門に問い合わせる
  6. 本番で説明し、出た質問と答えを議事録の担当に伝える

(a)相手役の時間が取れない。 3番の読み合わせには部長の時間が要ります。月10議案を全部読み合わせると、部長の月の時間のかなりの部分がそこに消えます。月末に議案が重なると、「この議案は大丈夫だろう」と読み合わせを省く判断が出ます。

(b)想定質問が、書く人の経験に左右される。 2番で担当が書き出す質問は、担当がすでに答えを持っている質問に偏ります。答えられない質問ほど、自分では思いつきません。 部長の質問も、部長が気になる観点に寄ります。

(c)資料の不足が、本番で分かる。 「この前提の売上の伸びは、過去の実績と比べてどうなのか」「撤退の基準は決めているのか」。資料に書いていないことを聞かれ、その場では答えられない。 次の取締役会まで決議が延びれば、事業の予定もずれます。

(d)練習が担当の経験として残らない。 読み合わせで出た質問はメモに残っても、どの質問に答えられなかったか、どう答え直したかは残りません。 新しく担当になった人は、毎回同じところでつまずきます。

  1. 【人】 担当が議案の資料を作り、共有フォルダに置く
  2. 【人】 担当が Claude の「取締役会の練習」のプロジェクトで新しい会話を開き、議案の資料を添付して、視点を指定する
  3. 【AI】 指定した視点の社外取締役の役で、1問ずつ質問する。答えが曖昧なら掘り下げる
  4. 【人】 担当が自分の言葉で答える。資料のどこに根拠があるかも言う
  5. 【人/AI】 3つの視点を順に回す。1つの視点で質問は8問まで
  6. 【AI】 担当が「終了」と言ったら、質問ごとに答えの要旨、資料での根拠の有無、弱いところ、資料に足す候補を表にする
  7. 【人】 担当が表を読み、資料を直す点と、関係部門に確かめる点を選ぶ
  8. 【人】 部長が表と直した資料を読み、表で「根拠なし」になった問いだけを、口頭で確かめる
  9. 【人】 担当が本番で説明し、実際に出た質問をプロジェクトの記録に足す

8番目が、この設計の分かれ目です。 部長は相手役を降り、表を読んで弱いところだけを確かめる役になります。 30分の読み合わせが、10分ほどの確認に変わります。部長が確かめずに本番に出す設計にはしません。

9番目を続けると、プロジェクトが育ちます。 実際に出た質問を記録に足していくと、AIの質問が、この会社の社外取締役が実際に聞く質問に近づきます。 担当が替わっても、その記録は残ります。

02今回想定するシステム構成

構成図
議案の資料(PDF / スライド)
   │  担当が会話に添付
   ▼
Claude(Team プラン)のプロジェクト「取締役会の練習」
   │  プロジェクトの指示:社外取締役の役の決まり、質問の進め方、振り返りの形
   │  プロジェクトの知識:
   │    ① 視点ごとの役の設定(財務/監督とリスク/事業と顧客)
   │    ② 議案の種類ごとの必ず聞く観点の一覧
   │    ③ 過去の取締役会で実際に出た質問の記録
   │    ④ 中期経営計画の要旨、直近の決議の一覧
   ▼
【担当が1問ずつ答える】
   ▼
振り返りの表(答えの要旨/資料での根拠/弱いところ/資料に足す候補)
   ▼
【担当が資料を直す → 部長が「根拠なし」の問いだけ確かめる】
役割想定する製品代替候補
処理Claude(Team プランのプロジェクト機能)ChatGPT、Microsoft Copilot、Gemini
保管取締役会の資料の共有フォルダ文書管理の仕組み
記録練習の振り返りと実際に出た質問の記録(共有の表)プロジェクトの知識に置く文書

仕組みはこれだけです。 新しく作るのはプロジェクトと、その中に置く4つの文書です。資料の共有フォルダにも議事録にも、つなぎません。 議案の資料は担当がそのつど会話に添付します。

プロジェクトは、Claude の機能をそのまま使います。 Claude のヘルプセンターでは、プロジェクトはそれぞれのチャットの履歴と知識を持つ独立した作業の場とされ、文書を知識として置いてチャットの背景にでき、プロジェクトごとに指示を設定して、口調や特定の専門家の視点を指定できるとされています。社外取締役の役の決まりは、この指示に書きます。

3名の担当で同じプロジェクトを使います。 プロジェクトを他のメンバーと共有できるのは Team と Enterprise のプランで、閲覧だけの権限と、指示と知識を編集できる権限を分けられるとされています。指示と知識を直すのは経営企画の責任者だけにし、担当には閲覧の権限で使ってもらいます。 担当が自分の練習のために指示を書き換えると、3名の練習の基準がそろいません。

知識が多くなっても使えます。 有料のプランでは、知識がコンテキストの上限に近づくと RAG のモードに切り替わり、容量を最大10倍まで広げるとされています。過去の質問の記録が何年分たまっても、置き場所に困りません。

03どうやって実装するのか

Step1

処理の起点を決める

取締役会の資料の締切の翌日から、本番の3日前までの間に、担当が自分で始めます。 資料ができる前に練習しても、資料の不足は見つかりません。本番の直前では、見つかった不足を直す時間がありません。 事務局の締切と本番の日から逆算して、練習の期間を予定表に入れておきます。

1議案に1つの会話を開きます。 1つの会話で複数の議案を練習すると、前の議案の質問と答えが混ざり、振り返りの表で区別できなくなります。会話の名前は「2026-10 議案3 新拠点の出店」のように、月と議案の番号から付けます。

3つの視点は、同じ会話の中で順に回します。 視点を変えるときは担当が「次は監督とリスクの視点で」と言います。3つ目まで終えてから振り返りを出させます。 視点ごとに振り返りを出させると、同じ弱点が3回並びます。

Step2

入力データを集める

データ中身置く場所
議案の資料その月の議案の資料(PDF またはスライド)。付議の区分(決議/報告)会話に添付
視点ごとの役の設定視点の名前、経歴の型(実在の人ではない)、関心の中心、質問の口調、掘り下げの深さプロジェクトの知識
必ず聞く観点の一覧議案の種類(投資・出店・提携・規程・予算)ごとの観点プロジェクトの知識
過去に実際に出た質問月、議案の種類、視点、質問の要旨、そのときの答えの良し悪しプロジェクトの知識
中期経営計画の要旨と直近の決議計画の数値目標、直近1年の決議の一覧と付いた条件プロジェクトの知識

質を決めるのは、2つ目と3つ目です。 視点の設定が「財務に詳しい社外取締役」だけだと、AIは一般的な質問しかしません。「投資の議案では、回収の年数より先に、前提が外れたときにどこまで損が出るかを聞く」のように、関心の中心を書いておくと、質問の鋭さが変わります。

必ず聞く観点の一覧は、議案の種類ごとに作ります。 投資なら「前提の根拠」「感応度」「撤退の基準」「代わりの案」「中期経営計画との関係」。規程の改定なら「改定の理由」「現場の運用の変化」「経過措置」。この一覧があると、AIの質問が議案の種類に応じて漏れなく当たります。

4つ目は、矛盾を突く質問のために置きます。 「去年の決議では、この拠点は3年で黒字にすると説明していたが」という質問は、直近の決議を知っていないと出ません。 社外取締役は、過去の説明をよく覚えています。

Step3

データの取得方法を決める

データはすべて、経営企画が持っている文書から作ります。 外のシステムからは取りません。

取るものどこからどうやって
議案の資料取締役会の資料の共有フォルダ担当が会話に添付する
過去に実際に出た質問取締役会の議事録と、担当の当日のメモ責任者が月に1回、要旨を記録の表に書き写す
中期経営計画の要旨中期経営計画の資料責任者が数値目標と重点施策を1枚にまとめる
直近の決議議事録責任者が議案名・決議日・付いた条件を一覧にする

議事録をそのまま知識に置かないのは、発言者の名前が入っているからです。 実在の社外取締役の発言をそのまま置くと、AIがその人の言い回しをまねます。記録の表には、質問の要旨と視点だけを書き、だれが言ったかは書きません。

過去の質問は、毎月本番のあとに書き足します。 これを続けないと、プロジェクトの知識が作ったときのまま古くなります。書き足すのは、担当が本番で答えに詰まった質問を優先します。

Step4

AIへ渡す前に整形する

  1. 視点ごとの役の設定を書く … 財務、監督とリスク、事業と顧客の3つ。経歴は型で書き、実在の人の名前・経歴は使いません
  2. 必ず聞く観点の一覧を作る … 議案の種類ごとに5〜8項目。過去の議事録で実際に聞かれた観点から作ります
  3. 過去の質問の記録を整える … 直近1年分の議事録から、質問の要旨・議案の種類・視点を抜き出します
  4. 中期経営計画の要旨を1枚にする … 数値目標と重点施策だけ。資料の全文は置きません
  5. 議案の資料のページ番号を確かめる … 振り返りで「資料の何ページに根拠があるか」を書かせるため、ページ番号の入った資料を添付します
  6. 未公表の情報の扱いを決める … 練習に使ってよい資料の範囲を、責任者が決めておきます(第13章)

1番目で実在の人をまねないのは、練習の目的のためです。 特定の人に合わせると、その人が欠席した月や、新しい社外取締役が来た月に、練習が役に立ちません。 視点で役を作れば、だれが聞いても耐える説明になります。

5番目は小さなことですが、効きます。 ページ番号の無いスライドを添付すると、AIは「資料の前半に」としか書けず、担当が根拠の場所を探し直すことになります。

Step5

AIに処理させる

させるのは2つです。練習の間は社外取締役の役で質問すること、練習の後は決まった形で振り返りの表を作ることです。

させることどこまで判断できないときの扱い
社外取締役の役で質問指定された視点で、必ず聞く観点の一覧を下敷きに、1問ずつ聞く議案の種類が一覧に無ければ、一般的な観点で聞き、その旨を振り返りに書く
掘り下げ答えが曖昧、数字が無い、資料と違うときに、1回だけ聞き直す-
過去の説明との照合直近の決議と、過去に出た質問から、矛盾を突く問いを出す一覧に無い過去の説明を作らない
振り返りの表質問ごとに、答えの要旨、資料での根拠、弱いところ、資料に足す候補根拠が資料のどこにあるか分からなければ「根拠の場所が不明」
させないこと理由
答えの模範を練習の途中で示す担当が自分で詰まる経験を消す
議案の良し悪しや、決議すべきかの意見判断は取締役会が行う
実在の社外取締役の名前や話し方のまね練習が特定の人に偏る。記録にも人の名前を残さない
資料に無い数字を作って問いの前提にする「売上が20%落ちたら」のような仮定は可。資料の数字だと言って作らない
担当の点数づけ評価は上長が行う

4行目は、矛盾を突く問いのときに起きやすい失敗です。 AIは「資料では前年比15%増としていますが」のように、資料に無い数字をあるかのように言って問いを立てることがあります。 担当はそれに合わせて答えてしまい、振り返りでも気づきません。仮定の問いは「仮に」と言わせ、資料の数字を引くときはページ番号を添えさせます。

Step6

指示内容を固定する

プロジェクトの指示として、次の文を置きます。

あなたは、当社の取締役会で議案の説明を受ける社外取締役の役です。
経営企画の担当が、本番の前に説明と質疑を練習するために使います。

【始め方】
- 担当が議案の資料を添付し「視点:財務」のように視点を指定したら、
  知識の「視点ごとの役の設定」のその視点の人として、質疑を始めてください。
- 最初に「ご説明ありがとうございました。いくつか伺います」とだけ言い、
  1問目を聞いてください。

【質問の決まり】
- 1回に聞くのは1問だけです。担当が答えるまで次の問いに進まないでください。
- 知識の「必ず聞く観点の一覧」の、この議案の種類の観点を下敷きにしてください。
- 知識の「直近の決議」「過去に実際に出た質問」に関係があれば、過去の説明との
  食い違いを突く問いを入れてください。ただし一覧に無い過去の説明を作らないでください。
- 資料の数字を引くときは、必ずページ番号を添えてください。
  資料に無い数字を、資料の数字として言わないでください。
  仮定の問いは「仮に」で始めてください。
- 答えが曖昧、数字が無い、資料と違うときは、1回だけ聞き直してください。
- 1つの視点で8問まで聞いたら、「この視点からは以上です」と言ってください。
- 練習の途中で、答え方を助言したり、模範の答えを示したりしないでください。
- 議案に賛成か反対か、決議すべきかの意見を言わないでください。

【振り返り】
担当が「終了」と言ったら、役を降りて、この会話のすべての問いについて
次の列の表を作ってください。
| 番号 | 視点 | 質問 | 担当の答えの要旨 | 資料での根拠 | 判定 | 弱いところ | 資料に足す候補 |
- 資料での根拠:答えの根拠が資料にあればページ番号。無ければ「なし」。
- 判定:次の4つから1つ。
  資料に根拠あり/口頭の説明のみ/根拠なし/資料と食い違い
- 担当が答えなかった問い、「確認します」と答えた問いは、判定を「根拠なし」に
  してください。
- 担当の答えを、実際より良く言い換えないでください。答えの要旨は担当の言葉で。
- 表のあとに、「根拠なし」と「資料と食い違い」の問いだけを3行以内で並べてください。

「担当の答えを、実際より良く言い換えない」を入れているのは、要約がやさしくなるからです。 担当が「たぶん3年くらいで」と答えたものを、AIは「3年での回収を見込む」と整えて書きます。整えられた要旨を読んだ部長は、答えられていたと受け取ります。

「確認しますは根拠なし」を名指しで書いているのは、本番で一番困る答えだからです。 練習でこの答えが出た問いこそ、資料を直すか、関係部門に確かめるべき問いです。判定を甘くすると、本番で同じ答えが出ます。

Step7

出力形式を固定する

振り返りは、会話の中の表で受け取ります。 次のような形になります。

【振り返り】2026-10 議案3 新拠点の出店(視点:財務/監督とリスク/事業と顧客)

| 番号 | 視点 | 質問 | 担当の答えの要旨 | 資料での根拠 | 判定 | 弱いところ | 資料に足す候補 |
| 1 | 財務 | 来店数の前提は既存店の何店の実績から置いたか | 近隣2店の平均 | p.4 | 資料に根拠あり | 2店で足りるかの説明が無い | 既存の全店の分布 |
| 4 | 財務 | 仮に来店数が前提の7割なら、何年で回収か | 確認します | なし | 根拠なし | 感応度が無い | 来店数の感応度の表 |
| 9 | 監督とリスク | 撤退の基準はあるか | 2年目に見直す | なし | 口頭の説明のみ | 基準の数字が無い | 撤退の基準(数値) |

【根拠なし・資料と食い違い】
- 4:来店数が下振れしたときの回収年数
- 12:賃貸借契約の中途解約の条件(資料 p.7 と答えが違う)

表にするのは、担当がそのまま「資料を直す点」の一覧に使えるからです。 判定の列で並べ替えれば、「根拠なし」と「資料と食い違い」の行だけが残り、それが資料を直す仕事の一覧になります。

判定を4つに決めているのは、部長が読む順番を決めるためです。 部長は「根拠なし」と「資料と食い違い」だけを読み、「口頭の説明のみ」は担当に資料に書くかを任せます。 判定が自由に書かれていると、部長は全行を読むことになります。

担当は、この表を練習の記録の共有の表に貼ります。月と議案の番号を付けて貼っておくと、同じ担当が何か月も同じ型の問いで詰まっているかが見えます。

Step8

システムへ連携する

つなぎ先方式内容
取締役会の資料の共有フォルダ担当が手で添付議案の資料を会話に添える
練習の記録の共有の表担当が手で貼る振り返りの表を月と議案ごとに残す
プロジェクトの知識責任者が手で更新実際に出た質問、直近の決議を月に1回書き足す

どこにも自動ではつなぎません。 取締役会の資料は、会社の中でも扱いのいちばん厳しい文書です。つなぐ仕組みを作ると、どの資料がいつAIに渡ったかを人が把握できなくなります。 担当が1議案ずつ添付する形なら、渡した資料は会話の記録に残ります。

難易度★1にしているのも、このためです。 作るのはプロジェクトと4つの文書だけで、プログラムは書きません。

Step9

人が確認する

  1. 担当が表を読み、答えの要旨が自分の答えどおりかを確かめる … AIが整えて書いていたら、自分の言葉に戻します
  2. 担当が資料を直す点と、関係部門に確かめる点を選ぶ … 「根拠なし」のすべてを資料に足す必要はありません。本番で聞かれたら答えられるようにする、で足りるものもあります
  3. 部長が「根拠なし」と「資料と食い違い」の行を読み、直した資料と突き合わせる … 必要なら、その問いだけを口頭で担当に聞きます
  4. 本番のあと、担当が実際に出た質問を記録に書き足す … 練習で出なかった質問に印を付けます

3番目を省かないでください。 AIの質問は、知識に置いた観点の一覧の範囲を出にくいものです。部長が自分の経験から「この議案ならこれも聞かれる」と足せる場は、ここだけです。 部長の時間は、相手役の30分から、表を読む10分ほどに変わります。

4番目の「練習で出なかった質問」は、観点の一覧を直す材料です。 同じ種類の議案で、練習に出なかった質問が本番で続けて出るなら、一覧にその観点が足りていません。

Step10

例外に対処する

起きること対応
資料が締切までにできていない練習しない。途中の資料で練習すると、直す前の資料の不足ばかりが出る
議案の種類が観点の一覧に無い一般的な観点で練習し、振り返りに「観点の一覧に無い種類」と書かせる。責任者が一覧を足す
AIが資料に無い数字を前提に問う担当が「その数字は資料のどこですか」と聞き返す。記録の表にその問いを残し、指示を直す材料にする
AIが模範の答えを示し始める担当が「答えは言わないでください」と言う。続くなら新しい会話を開き直す
会話が長くなり、前の問いを忘れる視点を1つ終えるごとに、担当が「ここまでの問いの番号を並べて」と確かめる
未公表の重要な情報を含む議案第13章の決まりに従う。練習に使わない、または該当の数字を伏せた版で練習する
本番の直前に資料が差し替わった差し替わった部分だけ、新しい会話で短く練習する

上から3行目が、いちばん気づきにくい例外です。 担当は問いの前提を疑わずに答える癖が付いています。「その数字は資料のどこですか」と聞き返すのを、練習の決まりにしておきます。 これは本番でも役に立つ癖です。

Step11

記録を残す

  • 会話の記録(プロジェクトのチャットの履歴に残る)。会話の名前に月と議案の番号を付ける
  • 振り返りの表(練習の記録の共有の表に、月・議案・担当ごとに貼る)
  • 担当が直した資料の点と、関係部門に確かめた点
  • 本番で実際に出た質問と、練習で出ていたかどうかの印
  • プロジェクトの指示と知識の版(直した日と、直した理由)

4つ目が、この構成を育てる記録です。 練習で出ていた質問の割合が上がっていけば、プロジェクトの知識がこの会社の取締役会に近づいているということです。下がるなら、新しい社外取締役が来た、事業の重点が変わった、などの理由があります。

指示と知識の版を残すのは、振り返りの判定の基準が変わるからです。 判定の4つの区分を直したら、直す前の月の表と比べるときに、その違いを知っている必要があります。

04実装レベルの3段階

最小構成:1つの会話で議案の資料を添付し、社外取締役の役で質問させる / 質問と振り返りの表
半自動化:上記+プロジェクトに視点の設定・観点の一覧・過去の質問・直近の決議を置き、3名で共有する / 視点ごとの質問、過去の説明との照合、そろった振り返りの形
本格構成:上記+本番の議事録から実際に出た質問を毎月記録に足し、練習で出たかを数える運用を回す / 練習の問いの質を毎月測って直す仕組み

本記事の想定は半自動化です。 本格構成といっても、自動になる範囲は増えません。増えるのは、記録を足して測る運用のほうです。 取締役会の資料をほかのシステムとつなぐ方向には進めません。 最小構成でも時間は減ります。 担当が自分で質問を書き出す①の40分がなくなるからです。ただし、毎回の指示を担当が書くので、3名の練習の基準がそろいません。 半自動化で指示をプロジェクトに置き、3名が同じ相手役と練習するようになります。 段階を飛ばさないでください。 最小構成を2〜3か月回すと、どの視点の質問で担当が詰まりやすいかが見えます。そこを観点の一覧に厚く書いてから、プロジェクトに置きます。

05工数削減シミュレーション

前提値(モデル条件)
対象人数
3 名
月間件数
10 件
1件あたり現在時間
120 分
1件あたり導入後時間
45 分
現在  10件 × 120分 ÷ 60 = 20 時間/月
導入後 10件 × 45分 ÷ 60 = 7.5 時間/月
月間削減時間
12.5h
削減率
63%
年間削減時間
150h
年間金額換算(時間単価4,500円)
68万円
モデル条件による試算であり、実際の効果は業務内容・運用方法によって異なります。

自社条件で導入効果を整理したい方へ

このユースケースを自社に当てはめた場合の前提値と削減見込みを、業務ヒアリングをもとに整理します。

AI活用について相談する

06向いている企業・向いていない企業

向いている
  1. 社外取締役を置き、毎月の取締役会で経営企画の担当が議案や報告事項の説明と資料づくりを受け持っている企業。説明の前の読み合わせを部長や経営企画の責任者が相手役になって行っているが、その時間が取れない場合。社外取締役からの質問に担当がその場で答えられず、「次回までに確認します」が続いている場合。業務用の Claude(Team または Enterprise のプラン)を使える場合。
向いていない
  1. 取締役会が社内の取締役だけで、議案の説明に質疑がほとんど無い場合。議案が年に数件で、そのつど役員と担当が直接打ち合わせれば足りる場合。個人の無料プランしか使えず、未公表の経営情報を入れられる環境が無い場合。なお、議案をどう決議するか、社外取締役に何を説明するかの最終の判断、取締役会の運営の是非は、この構成では代替できません。

07最小構成で試す方法

  1. 先月の取締役会の議案から、本番で「次回までに確認します」が出た議案を2つ選ぶ
  2. 担当が業務用の Claude で新しい会話を開き、その議案の資料を添付する
  3. 「あなたは財務に詳しい社外取締役です。この議案について1問ずつ質問してください。私が答えるまで次の問いに進まないでください。答えの模範は示さないでください」と指示する
  4. 担当が答え、10問ほどで「終了」と言って、問いごとに答えの要旨と、資料での根拠の有無を表にさせる
  5. 本番で実際に出た質問と、練習の問いを突き合わせる

プロジェクトを作る前に、1つの会話で確かめます。 知識も観点の一覧も無い状態で、「本番で困った質問が、練習で出るか」を見ます。

出てきた内容判断
本番で困った質問が、練習でも出たプロジェクトと知識を作る段階に進む
一般的な質問ばかりで鋭さが無い視点の設定と観点の一覧を書けば直る。構成は有効
資料に無い数字を前提に問うてきた指示に「ページ番号を添える」を足す。構成は有効
答えの要旨が実際より良く書かれた指示に「言い換えない」を足す

2行目が出るのが普通です。 何も渡さない状態のAIは、どの会社にも当てはまる質問をします。この会社の社外取締役が実際に何を聞くかは、議事録の中にしかありません。 第14章の2週目で、それを知識にします。

08実装時につまずきやすいポイント

問題対策
AIが想定問答を一覧で作ってしまう1問ずつ聞き、担当が答えるまで進まないと指示する
AIが練習の途中で模範の答えを示す指示で禁じる。続くなら会話を開き直す
実在の社外取締役をまねさせる視点で役を作る。 記録にも人の名前を残さない
一般的な質問ばかりになる視点の設定に関心の中心を書き、議案の種類ごとの観点の一覧を置く
資料に無い数字を前提に問うページ番号を添えさせる。仮定は「仮に」で始めさせる
答えの要旨が実際より良く書かれる「言い換えない」を指示に書く。担当が確かめる
「確認します」が根拠ありに数えられる名指しで「根拠なし」にする
複数の議案を1つの会話で練習する1議案に1つの会話。名前に月と議案の番号
担当が指示を書き換える指示と知識の編集は責任者だけにする
知識が作ったときのまま古くなる本番のあとに、実際に出た質問を毎月書き足す
部長が表を読まずに本番に出す「根拠なし」と「資料と食い違い」の行は、部長が必ず読む

上の2行が、この構成でいちばん多い失敗です。 どちらも、AIが親切に答えを出してしまうことから起きます。練習の価値は、担当が詰まることにあります。 答えを先に見せると、詰まる経験がなくなります。

下の行も早く効いてきます。 表がよくできているほど、部長は「大丈夫そうだ」と読まずに済ませたくなります。部長が読むのは「根拠なし」と「資料と食い違い」の行だけ、と範囲を絞っておくと、読まずに済ませる理由がなくなります。

09セキュリティ・AIガバナンス上の注意点

この構成で扱うデータ: 取締役会の議案の資料、中期経営計画の要旨、直近の決議の一覧、過去の質問の要旨です。多くは未公表の経営情報で、上場会社であれば重要事実にあたるものも含まれえます。

  1. 業務用のプランだけで使う … Anthropic のプライバシーセンターでは、Claude for Work や API などの商用の製品では、既定では入力と出力をモデルの学習に使わないとされています。ただし、評価のボタンで送ったフィードバックは会話全体が保存され、学習に使われうるとされています。担当には、この会話でフィードバックのボタンを押さないことを伝えます。Team や Enterprise の管理者は、このボタンを組織で無効にできるとされています
  2. 練習に使ってよい資料の範囲を決める … M&A、役員の人事、未公表の業績の修正のような議案は、練習に使わないか、数字と社名を伏せた版で練習すると、責任者が先に決めておきます
  3. 実在の人をまねさせない … 社外取締役の名前・経歴・話し方を知識に置きません。記録にも、だれが質問したかを書きません
  4. プロジェクトの共有の範囲を絞る … 共有するのは経営企画の担当と責任者だけにします。組織全体への共有はしません
  5. AIの質問を、社外取締役の意見として扱わない … 練習の問いは、社外取締役が実際に何を考えているかとは関係ありません。練習の結果を、社外取締役への事前の説明の代わりにしません

コーポレートガバナンス・コードとの関係を一言で。 東京証券取引所のコーポレートガバナンス・コード(2026年7月21日の版)は、取締役・監査役が能動的に情報を入手し、必要に応じて会社に追加の情報提供を求めるべきとし、解釈指針で、取締役会の資料が会日に十分に先立って共有されることなどを例に挙げています。この構成で見つけた資料の不足を本番の前に埋めることは、社外取締役が求める情報をあらかじめ資料に入れておくことにつながります。 ただし、コードへの対応を判断するのは会社です。

誤りが起きた場合のリスクは、練習で出なかった質問に、本番で答えられないことと、未公表の情報を扱いの決まっていない環境に入れることの2つです。前者は部長の確認で、後者は第2項の範囲の決めで止めます。

10まず何から始めるか

1週目:先月の議案2つで試す

本番で「次回までに確認します」が出た議案を2つ選び、業務用の Claude の1つの会話で、財務の視点の社外取締役として質問させます。本番で困った質問が練習で出るかを、最優先で見ます。

2週目:過去の質問を抜き出す

直近1年分の議事録から、社外取締役の質問を抜き出し、議案の種類と視点で分けます。だれが言ったかは書きません。 答えられなかった質問に印を付けます。

3週目:視点の設定と観点の一覧を書く

財務、監督とリスク、事業と顧客の3つの視点について、関心の中心と掘り下げの深さを書きます。 議案の種類ごとの観点の一覧は、2週目の質問から作ります。あわせて、練習に使ってよい資料の範囲を責任者が決めます。

4週目:プロジェクトを作り、3名で使う

プロジェクトに指示と4つの文書を置き、担当3名に閲覧の権限で共有します。この月の取締役会の議案から、全議案で練習します。

2か月目: 本番のあとに実際に出た質問を記録に足し、練習で出ていたかに印を付けます。部長が表の「根拠なし」の行だけを読む運用を始めます。3か月目以降: 練習で出ていた質問の割合を毎月数え、観点の一覧を直します。本番で「次回までに確認します」がほとんど出なくなり、新しい担当が1か月目から同じ練習で準備できるようになった時点で、この構成は完成です。


11関連ユースケース

12この仕組みを理解するための記事

13技術仕様の確認日・参考情報

技術仕様確認日:2026-10-13/最終更新:2026-10-13
確認した内容情報源確認日
プロジェクトがそれぞれのチャットの履歴と知識を持つ独立した作業の場で、文書を知識として置けること。プロジェクトごとに口調や専門家の視点を指示できること。有料のプランで知識がコンテキストの上限に近づくと RAG のモードで容量を最大10倍まで広げること。Team と Enterprise でプロジェクトを共有でき、閲覧と編集の権限を分けられることClaude Help Center: What are projects?2026-10-13
Claude for Work や API などの商用の製品では、既定で入力と出力をモデルの学習に使わないこと。評価のボタンでフィードバックを送ると関連する会話全体が保存され、学習に使われうること。Team と Enterprise の管理者がこのボタンを無効にできることAnthropic Privacy Center: Is my data used for model training?2026-10-13
原則4-14で、取締役・監査役が能動的に情報を入手し、必要に応じ会社に追加の情報提供を求めるべきとされ、解釈指針で取締役会の資料が会日に十分に先立って共有されることなどが例示されていること。原則4-8で独立社外取締役に期待される役割・責務(経営の監督、利益相反の監督など)が示されていること(2026年7月21日の版)東京証券取引所: コーポレートガバナンス・コード2026-10-13

議案の決議、社外取締役への説明の内容、コーポレートガバナンス・コードへの対応は、会社として判断してください。 本記事は上記の公式ページで確認できた範囲だけを扱っています。

実装ステータス:構成例。 公開仕様に基づいて設計した構成であり、当社で実際に構築・検証したものではありません。工数の数値はモデル条件による試算です。

自社の業務に使えるAI活用候補を整理します

このユースケース(UC-1349)についてのご相談はこちらから。

AI活用について相談する
目次