損害保険の調査会社から届く事故調査報告書を要約し、事故状況・責任割合の根拠・支払判断の論点を、報告書のページを添えて査定担当向けの1枚にまとめる

処理の起点を決める

事故の管理システムの事案に、調査会社から報告書のPDFが添付されたことを起点にします。 要約のプログラムが10分ごとに新しい添付を確かめ、添付の種類が「調査報告書」のものを拾います。見積書や写真だけの添付では動かしません。

報告書の追補が届いたら、もう一度動かします。 調査会社が追加の聴取や現場の再確認の結果を追補として送ってくることがあります。追補は元の報告書と合わせて1つの要約を作り直し、前の要約は版を分けて残します。

動かすのは平日の日中だけにします。 夜間に要約ができても、査定担当が見るのは翌朝で、夜間に失敗したときに気づく人がいません。

入力データを集める

質を決めるのは、調査の依頼事項です。 査定担当が「一時停止の有無と、相手車両の速度を調べてほしい」と依頼していれば、要約ではその2点に報告書が何と答えたかを最初に示します。 依頼事項に答えていない報告書は、それ自体が査定担当の知りたいことです。

事案の基本情報は、事故の種類に合わせて要約の項目を変えるために入れます。 自動車の事故なら当事者の動きと責任割合の根拠、火災なら出火の原因と損害の範囲が中心になります。種類ごとに項目を決めた様式を用意し、プログラムが選んで指示に入れます。

データの取得方法を決める

PDFからのページごとの文字の取り出しは、AIとは別にプログラムで行います。 AIに引用を書かせ、その引用がプログラムの取り出した文字にあるかを比べるためです。同じAIに要約と照合の両方をさせると、照合になりません。

調査の依頼事項が記録に無い事案もあります。 電話で依頼して、依頼書を残していない場合です。その事案では「依頼事項への答え」の項目を作らず、要約の先頭に「依頼事項の記録なし」と出します。 依頼の記録を残す習慣を課に根づかせる材料にもなります。

報告書は、事案の担当者と調査の担当者だけが見られる場所から取ります。 要約のプログラムには、事故の管理システムで報告書を読む権限だけを与え、事案の他の記録には触れさせません。

AIへ渡す前に整形する

1. 形式の確認 … PDFであること、パスワードや暗号化がかかっていないことを確かめます
2. ページ数とサイズの確認 … 32MBとページ数の上限を超えるものは、写真の付録を分けます
3. 文字の取り出し … ページごとに文字を取り出し、ページ番号と一緒に持ちます
4. 文字の無いページの把握 … 文字が取り出せないページ（写真だけ、手書きの撮影）を一覧にします
5. 文字の揃え … 全角・半角、改行、空白を揃えた照合用の文字を作ります
6. 様式の選択 … 事故の種類から、要約の項目の様式を選びます
7. 伏せ字の要否の確認 … 報告書の中の、要約に要らない個人の情報の扱いを決めます（第13章）

4番目が、照合の限界を先に知る仕掛けです。 文字が取り出せないページは、AIが画像から読んで要約に書いても、プログラムでは引用を照合できません。 そのページからの引用は、照合の結果を「照合不可」にして、査定担当が画像で確かめる行にします。

2番目で写真の付録を分けるのは、本文の読み取りを優先するためです。 写真が数十枚付いた報告書は、写真だけでサイズとページの上限に近づきます。本文と図面を先に渡し、写真の付録は要約の対象から外して、査定担当が直接見ます。

AIに処理させる

させるのは、決めた項目ごとに、報告書に書かれていることを短くまとめ、ページと原文の引用を付けることだけです。

右端の列で、無いものは無いと書かせます。 調査会社が所見を書いていない項目に、AIが聴取記録から推して「所見」を作ることを防ぎます。「記載なし」は、査定担当が調査会社に追加で聞く材料になります。

1行ごとに source を付けさせます。 report（調査会社が書いたこと）と inconsistency（AIが見つけた食い違いの候補）の2つで、要約の様式でも2つを分けて並べます。 査定担当が、どれが調査会社の見解で、どれがAIの指摘かを取り違えないためです。

食い違いの候補として拾わせる型を3つ挙げます。 値は説明のための架空の例です。

どの型でも、AIに「どちらが正しいか」を書かせません。 食い違いがあるという事実と、2か所の原文を並べるところまでです。どちらの記載を採るかは、査定担当が調査会社に確かめて決めます。

させないことの表に戻ると、1行目が最も起きやすい失敗です。 調査会社が「相手方に一時停止違反が認められる」と書いていると、AIはそこから責任割合の目安まで書こうとします。要約に割合の数字が載ると、査定担当がその数字から判断を始めてしまいます。 指示で禁じ、出力に割合の数字が出たらプログラムが印を付けます。

指示内容を固定する

あなたは損害保険会社の査定担当の補助です。調査会社の事故調査報告書を読み、
決めた項目ごとに、報告書に書かれていることだけを短くまとめてください。

【項目】
1. requested：調査の依頼事項ごとに、報告書が何と書いているか
2. overview：事故の日時・場所・当事者・態様
3. claims：当事者ごとの主張と、主張どうしの食い違い
4. liability_basis：責任割合について調査会社が挙げた事実と所見
5. payment_issues：報告書が触れている、損害の範囲・原因・申告との食い違いなど
6. inconsistencies：別々のページに書かれた値の食い違いの候補

【各行に付けるもの】
- page：根拠にしたページ番号
- quote：根拠にした原文を、一字一句そのまま写す（40字以内の一続きの文字）
- source：report（調査会社が書いたこと）／inconsistency（あなたが見つけた食い違い）
- inconsistencies の行には、食い違う2か所の page と quote を両方付ける

【厳守事項】
- 報告書に書かれていないことを書かないでください。記載が無い項目は「記載なし」としてください。
- 責任割合を数字や比率で書かないでください。
- 支払う・支払わない・免責に当たる、と書かないでください。
- 当事者の主張が正しいかどうかを評価しないでください。
- quote は原文をそのまま写してください。要約や言い換えをしないでください。
- 写真から状況を推測しないでください。写真に付いた説明文は使ってよいです。
- 傷病の詳しい内容は書かないでください。「通院の記載あり（p.12）」のように、
  記載の有無とページだけを書いてください。

【事故の種類】{claim_type}
【調査の依頼事項】{requests}
【要約の様式】{template}
【報告書】（PDF）

「40字以内の一続きの文字」と決めるのは、照合を確実にするためです。 長い引用は、AIが途中を省いたり改行の位置を変えたりして、ページの文字と一致しなくなります。短く一続きにすると、照合の失敗が「AIが書き換えた」場合に絞られます。

「傷病は記載の有無とページだけ」を明記するのは、要約が事案の経過の欄に載るからです。 経過の欄は多くの担当者が見る場所で、傷病の詳しい内容をそこに広げないためです。

出力形式を固定する

次の形のJSONで受け取ります。

{
  "claim_id": "",
  "report_pages": 0,
  "items": [
    {
      "section": "requested | overview | claims | liability_basis | payment_issues | inconsistencies",
      "text": "",
      "source": "report | inconsistency",
      "evidence": [ { "page": 0, "quote": "" } ]
    }
  ],
  "not_found": [ "" ]
}

1つ目の理由は、引用の照合をプログラムで書けることです。 evidence の page と quote を、前処理で取り出したそのページの文字と比べます。

2つ目は、1枚の要約の様式にプログラムで書き出せることです。 section ごとに見出しを分け、source が inconsistency の行は別の枠に入れます。

査定担当には、次のような1枚を渡します。

【事案】C-2026-08812　自動車　報告書：38ページ　調査会社：○○調査

【依頼事項への答え】
 ・一時停止の有無 … 相手方は停止線の手前で停止せずと調査会社が判断（p.21）
 ・相手車両の速度 … 記載なし

【責任割合の根拠（調査会社の所見）】
 ・交差点の見通しは双方とも不良（p.9）
 ・相手方は一時停止の標識を認識していたと聴取で述べた（p.15）  ※要確認

【支払判断で確かめる論点】
 ・被保険者の申告の損傷部位と、現場の痕跡の位置に差があるとの所見（p.24）

【報告書の中の食い違い（AIの指摘）】
 ・事故の時刻：聴取記録 p.14 と、映像の確認結果 p.19 で約10分の差

【記載なし】 相手車両の速度、目撃者の連絡先の確認結果

「依頼事項への答え」を先頭に置くのは、査定担当が最初に知りたいことだからです。 「記載なし」の行は、そのまま調査会社への追加の照会の材料になります。

システムへ連携する

事故の管理システムの事案の項目には書き込みません。 要約は添付として置き、経過の欄に載せるのは、査定担当が確定させた後です。 事案の項目に自動で書き込むと、確かめていない要約が事案の記録として残ります。

調査会社への連絡もしません。 「記載なし」の項目を調査会社に照会するかは、査定担当が決めます。

人が確認する

要約の全行を、査定担当が読みます。

1. 「要確認」「照合不可」「割合の記載」の行を先に見る … 報告書の該当ページを開き、要約が報告書どおりかを確かめます
2. 依頼事項への答えと「記載なし」を見る … 調査会社への追加の照会が要るかを決めます
3. 責任割合の根拠と支払判断の論点の行は、該当ページの前後まで読む … 要約だけで判断しません
4. 食い違いの指摘を確かめる … 両方のページを開き、本当に食い違っているかを見ます
5. 要約を直して確定させる … 直した行と理由を残します

3番目が、AIに任せられない部分です。 調査会社の所見は、前後の段落で条件や留保が付いていることがあります。要約の1行は道案内で、判断の根拠は報告書の原文です。

5番目の記録は、様式と指示を直す材料になります。 査定担当が同じ種類の行を毎回直しているなら、項目の決め方か指示の言い方に原因があります。月に1回、直された行を項目ごとに数え、多い項目から様式を見直します。

目標は、240件をならして1件18分です。 報告書が短く照合済みの行ばかりの事案は短く、食い違いの多い事案は長くかかります。

例外に対処する

上から3行目は、調査会社によっては毎回起きます。 手書きの聴取記録を撮影して綴じる調査会社の報告書は、照合できるページが少なくなります。調査会社に、文字として読めるPDFで送ってもらうよう頼むのが、いちばん効く対策です。

記録を残す

• 要約に使った報告書の版（追補を含む）
• AIの出力のJSONと、照合の結果
• 査定担当が確定させた要約と、直した行・理由
• 「記載なし」の項目と、調査会社へ照会したかどうか
• 要約を作った日時と、使ったモデル

3つ目が、後から最も必要になる記録です。 査定の判断が問われたときに、査定担当が要約のどの行を直し、報告書のどこを根拠にしたかを示せます。

照合の結果を調査会社ごとに数えると、受け取り方を見直す材料になります。 「照合不可」が多い調査会社には、文字として読めるPDFでの提出を相談します。