介護報酬を請求する前に、サービスの提供実績と計画・契約を突き合わせて食い違いを出す
月初に介護報酬を請求する前に、その月の提供実績を、ケアプランの予定、個別サービス計画、契約と突き合わせます。食い違いのある利用者とサービスだけを、誰に何を確かめるかを添えて一覧にします。
- 生成AI
- ChatGPT/Claude/Gemini
- 連携・自動化
- Python
- 対象業界
- 介護/医療
- 対象部門
- 経理
- 対象業務
- 内容確認・チェック/比較検討
- 主な課題
- 入力作業が多い/期限・対応漏れが起きる/確認ミスが多い
- AIで行う処理
- 判定
- 主な効果
- 入力漏れ削減/対応スピード向上/工数削減
- 導入難易度
- ★★★☆☆
- 実装レベル
- 半自動化
- 費用感
- API連携(中)
- 人間の確認
- 条件付き
01導入前 / 導入後の業務フロー
- 月末に、ヘルパーと通所の職員がその月の記録の入力を終える
- 事務員が、記録のアプリから介護ソフトへ実績を取り込む
- 介護ソフトで予定と実績を並べた一覧を印刷し、利用者ごとに見比べる
- 日付や時間帯がずれていれば、記録のアプリを開いて理由を探す
- 加算の付いた実績があれば、個別サービス計画と記録を見て、要件の記載があるかを確かめる
- 予定と実績がずれていれば、ケアマネジャーに電話かFAXで連絡し、予定の変更か実績の修正かを相談する
- 認定の更新や区分変更があった利用者は、受給者の情報を見て、有効期間と負担割合を確かめる
- 点検が終わったものから請求データを作り、国保連合会へ送る
- 人月末に、ヘルパーと通所の職員がその月の記録の入力を終える
- 自動毎月1日の朝、介護ソフトから実績、予定、個別サービス計画の期間、受給者の情報をCSVで取り出す
- 自動プログラムが、実績と予定を利用者・日付・サービスで突き合わせ、ずれを種類ごとに分ける
- 自動認定の有効期間、契約の期間、計画の期間、加算の届出と実績を照らし、期間外や届出の無い加算を拾う
- 自動加算の付いた実績と、予定からずれた実績について、記録のアプリの本文を取り出す
- 自動生成AIが、記録の本文が算定の内容と合っているかを判定し、根拠の文を抜き出す
- 自動ずれの種類と判定から、確認先(記録を書いた職員/ケアマネジャー/管理者)を規則で決め、一覧にする
- 人請求の担当者が一覧を見て、確認先へ問い合わせ、実績を直すか予定の変更を頼むかを決める
- 人直した後、介護ソフトで請求データを作り、国保連合会へ送る
各工程の詳しい説明を読む
- 月末に、ヘルパーと通所の職員がその月の記録の入力を終える
- 事務員が、記録のアプリから介護ソフトへ実績を取り込む
- 介護ソフトで予定と実績を並べた一覧を印刷し、利用者ごとに見比べる
- 日付や時間帯がずれていれば、記録のアプリを開いて理由を探す
- 加算の付いた実績があれば、個別サービス計画と記録を見て、要件の記載があるかを確かめる
- 予定と実績がずれていれば、ケアマネジャーに電話かFAXで連絡し、予定の変更か実績の修正かを相談する
- 認定の更新や区分変更があった利用者は、受給者の情報を見て、有効期間と負担割合を確かめる
- 点検が終わったものから請求データを作り、国保連合会へ送る
(a)見比べる件数に対して時間が短い。 480件を月初の数日で見るには、1件に使える時間は限られます。予定と実績が一致している大多数の件にも、同じだけ目を通しています。 食い違いのある件を探す時間が、食い違いの無い件を眺める時間に埋もれます。
(b)ずれの理由を探すのに時間がかかる。 予定より30分短い実績があったとき、その理由は記録のアプリの本文にあります。一覧から記録へ、記録から一覧へと画面を行き来する時間が、点検の大半です。
(c)記録の本文と算定の内容が合っていない。 入浴を中止して清拭に変えた日に入浴の加算が残っている、不在で会えなかった日が実績として算定されている。予定と実績は一致しているので、一覧を見比べても見つかりません。 記録の本文を読まないと分からない型の誤りです。
(d)返戻になってから分かる。 国保連合会の審査では、入力の漏れや誤り、単位や金額の計算の誤り、受給者の資格や事業所の届出の情報との不一致、重複請求などが「返戻」となり、支払われません。返戻の後に直して翌月以降に出し直すと、その分の入金が遅れます。
- 【人】 月末に、ヘルパーと通所の職員がその月の記録の入力を終える
- 【自動】 毎月1日の朝、介護ソフトから実績、予定、個別サービス計画の期間、受給者の情報をCSVで取り出す
- 【自動】 プログラムが、実績と予定を利用者・日付・サービスで突き合わせ、ずれを種類ごとに分ける
- 【自動】 認定の有効期間、契約の期間、計画の期間、加算の届出と実績を照らし、期間外や届出の無い加算を拾う
- 【自動】 加算の付いた実績と、予定からずれた実績について、記録のアプリの本文を取り出す
- 【自動】 生成AIが、記録の本文が算定の内容と合っているかを判定し、根拠の文を抜き出す
- 【自動】 ずれの種類と判定から、確認先(記録を書いた職員/ケアマネジャー/管理者)を規則で決め、一覧にする
- 【人】 請求の担当者が一覧を見て、確認先へ問い合わせ、実績を直すか予定の変更を頼むかを決める
- 【人】 直した後、介護ソフトで請求データを作り、国保連合会へ送る
3番目と4番目が、突き合わせの本体です。 ここは規則だけで動き、同じデータなら何度回しても同じ結果になります。
6番目のAIは、3番目と4番目で拾った件の一部にだけ使います。 480件の全件の記録を読ませるのではなく、加算の付いた実績と、予定からずれた実績の記録だけです。判定の対象が絞られているので、人が確かめる件数も絞られます。
02今回想定するシステム構成
介護ソフト(実績・予定・計画の期間・受給者の情報) 記録のアプリ(サービス提供記録の本文) │ CSVで出力 ▼【トリガー】毎月1日 7時(再点検は3日・6日) Python(pandas) ├──▶ 実績 × 予定の突き合わせ(利用者・日付・サービス) ├──▶ 期間の照合(認定・契約・計画)と加算の届出の照合 ▼ 判定の対象を絞る(加算あり/予定からずれた実績) ▼ Claude API ── 記録の本文が算定の内容と合っているかを判定(構造化出力) │ ① 中止・変更の記載 ② 不在・キャンセル ③ 加算の根拠の記載 ▼ Python ── 確認先の決定と一覧の作成 ▼ 【請求の担当者が確認・問い合わせ】 ▼ 介護ソフトで実績を修正 → 請求データの作成・送信(人が行う)
| 役割 | 想定する製品 | 代替候補 |
|---|---|---|
| 処理 | Python(pandas による実績・予定・期間の突き合わせと規則の判定) | 表計算ソフトの関数、介護ソフトの点検機能 |
| 生成AI | Claude API(記録の本文と算定の内容の判定、構造化出力) | OpenAI API、Gemini API |
| 保管 | 本部の共有フォルダ(CSV、判定の一覧、ログ) | SharePoint、Google ドライブ |
| 記録の本体 | 既存の介護ソフトと記録のアプリ | 各社の介護ソフト |
介護ソフトと記録のアプリは、新しく足すものではありません。 この構成はCSVを受け取って一覧を返すだけで、実績の修正と請求データの作成は、これまでどおり介護ソフトで人が行います。
突き合わせの土台は、pandas の merge です。 2つの表をキーでつなぐ関数で、how="outer" を指定すると両方のキーの和集合でつなぎます。indicator=True を付けると _merge という列が加わり、行ごとに left_only(左の表だけにある)、right_only(右の表だけにある)、both(両方にある)が入ります。 予定だけにある行は「予定があったのに実績が無い」、実績だけにある行は「予定に無い実績」です。食い違いの一覧が、この列からそのまま作れます。
もう一つ効くのが validate です。 "one_to_one" を指定するとキーが両方の表で一意かを確かめ、"many_to_one" なら右の表で一意かを確かめます。同じ日に同じサービスが2件入っているような重複を、つなぐ前に止められます。 重複請求は返戻の原因の1つで、ここで拾えます。
予定と実績のデータの出どころにも触れておきます。 ケアプランデータ連携システムは、居宅介護支援事業所とサービス事業所のあいだで、サービス提供票の予定と実績(第6表・第7表)を標準仕様のCSVでやり取りする仕組みで、国民健康保険中央会が提供しています。データで連携することで、二重入力の手間を減らし、介護ソフトで予定と実績を自動で点検できるようになるとされています。この構成は、そのCSVを取り込んだ介護ソフトから出力したデータを使います。
03どうやって実装するのか
処理の起点を決める
毎月1日の朝7時に、前の月の実績を対象に動かします。 記録の入力は月末までに終える決まりにし、1日の朝には前月の実績がそろっている前提です。1日の朝に一覧が出ていれば、その日のうちに問い合わせを始められます。
3日と6日にも、もう一度回します。 1日の時点で入力が終わっていない記録や、ケアマネジャーから予定の変更が届いたものを反映するためです。再点検では、前回の一覧との差分だけを出します。 同じ件を毎回一から見直さないためです。
6日を最後にするのは、提出の期限から逆算しているからです。 兵庫県国保連合会の案内では、インターネット請求で7日までに届いた請求には事前チェックが行われ、エラーがあれば8日の午前中に事前審査結果のエラーリストが送られます。10日までに訂正したデータを送り直せば、その審査に間に合うとされています。事前チェックの有無や日程は国保連合会ごとに確かめてください。
トリガーは、介護ソフトのCSVが所定のフォルダに置かれたことでもかまいません。 最初は事務員が1日の朝に手動で出力し、置かれたことを合図にプログラムを動かす形で始められます。
入力データを集める
| データ | 中身 | 取得元 |
|---|---|---|
| 提供実績 | 利用者、日付、開始・終了時刻、サービスの種類とコード、加算、担当した職員 | 介護ソフトのCSV |
| 予定 | 利用者、日付、時間帯、サービスの種類、居宅介護支援事業所 | 介護ソフトのCSV(ケアプランデータ連携またはFAXから入力したもの) |
| サービス提供記録の本文 | その日の様子、中止・変更の理由、加算の根拠になる記載 | 記録のアプリのCSV |
| 個別サービス計画 | 訪問介護計画・通所介護計画の期間、位置づけた加算 | 介護ソフト |
| 受給者の情報 | 要介護度、認定の有効期間、負担割合、区分変更の申請中か | 介護ソフト |
| 契約 | 利用開始日、終了日、契約した事業所 | 介護ソフトまたは契約の台帳 |
| 加算の届出 | 事業所として届け出ている加算と、その開始月 | 本部で管理する一覧 |
質を決めるのは、予定のデータがそろっているかです。 FAXで届いた予定を介護ソフトに入力していないと、実績だけの行がすべて「予定に無い実績」になります。予定の入力漏れと、本当に予定に無いサービスとが、区別できなくなります。
記録の本文は、AIの判定のためだけに取ります。 突き合わせの本体では使いません。本文を使うのは、判定の対象に絞った件だけです。
データの取得方法を決める
介護ソフトからは、実績、予定、計画、受給者の情報の4つをCSVで出力します。 出力の画面と列の名前はソフトごとに違うので、最初に列の対応表を作り、プログラムは対応表を見て列を読み替えます。 ソフトを入れ替えても、対応表を直すだけで済みます。
| 取るもの | どこから | つなぐキー |
|---|---|---|
| 実績と予定 | 介護ソフトのCSV | 利用者番号・日付・サービスの種類・時間帯 |
| 記録の本文 | 記録のアプリのCSV | 利用者番号・日付・開始時刻 |
| 計画・認定・契約の期間 | 介護ソフトのCSV | 利用者番号(期間は日付で照合) |
| 加算の届出 | 本部の一覧 | 事業所番号・加算の種類 |
時間帯のキーには幅を持たせます。 予定が10時から、実績が10時5分からのような数分のずれは、同じサービスとして扱います。幅をいくつにするかは、事業所の運用で決めて設定値にします。 幅を持たせないと、ほぼ全件が食い違いになります。
記録の本文は、利用者番号・日付・開始時刻で実績につなぎます。 同じ日に2回訪問している利用者がいるので、日付だけではつなげません。
AIへ渡す前に整形する
- 列の読み替え … 対応表に沿って、各CSVの列名をこの構成の共通の名前にそろえます
- 重複の確認 … 実績と予定のそれぞれで、同じ利用者・日付・サービス・時間帯の行が2件無いかを
validateで確かめます。重複があればつなぐ前に一覧に出します - 時間帯の丸め … 設定した幅で開始時刻をまとめ、キーにします
- 期間の展開 … 認定の有効期間、契約の期間、計画の期間を、日付ごとに照合できる形にします
- 判定の対象の抽出 … 加算の付いた実績と、予定からずれた実績を取り出し、記録の本文をつなぎます
- 本文の置き換え … 記録の本文に含まれる利用者と家族の氏名、住所、電話番号を役割名に置き換えます
- 本文の長さの確認 … 本文が空の記録は、AIに渡さずに「記録の本文なし」として一覧に出します
2番目を軽く見ないでください。 実績に重複があると、つないだ結果の行数が増え、同じ件が食い違いとして2回出るか、重複そのものが見えなくなります。 重複請求は返戻の原因の1つなので、ここで止める価値があります。
7番目の「本文なし」も、それ自体が確認の対象です。 加算を付けた日の記録に本文が無ければ、加算の根拠が記録に残っていないということです。
AIに処理させる
させるのは、1件の記録の本文を読んで、その日の算定の内容と合っているかを3つの観点で判定し、根拠の文を抜き出すことだけです。
| 観点 | 判定の仕方 | 判断できないときの扱い |
|---|---|---|
| 中止・変更の記載 | 本文に、サービスの中止、短縮、内容の変更が書かれているか | 書き方があいまいなら unclear |
| 不在・キャンセル | 本文に、不在、キャンセル、入院など、サービスが行われなかったことを示す記載があるか | 同上 |
| 加算の根拠 | 算定した加算について、その日の記録に対応する記載があるか | 本文が短く判断できなければ unclear |
判定の値は consistent(合っている)/ inconsistent(合っていない)/ unclear(判断できない)の3つです。
右端の unclear が、この構成でいちばん大事な値です。 「様子変わりなし」だけの記録に入浴の加算が付いているとき、それが入浴していない記録なのか、書き方が短いだけなのかは本文からは決まりません。決まらないものを consistent に寄せると、見つけたかった誤りが消えます。 迷ったら unclear にさせ、人に回します。
加算の根拠の観点では、要件を判断させません。 見るのは、「算定した加算に対応する行為が、その日の記録に書かれているか」だけです。加算の算定要件を満たしているかは、告示と通知に照らして人が判断します。
| させないこと | 理由 |
|---|---|
| 算定できるかどうかの結論 | 算定の可否は請求の担当者と管理者の判断 |
| 実績や単位数の修正案 | 修正は記録を書いた職員に確かめてから人が行う |
| 加算の算定要件への当てはめ | 要件の解釈は告示・通知の領分 |
| 本文に無い事情の補完 | 「おそらく入浴した」と補うと、誤りが消える |
| 予定と実績の突き合わせ | 規則で機械的に行う。AIに任せると結果が揺れる |
4行目がいちばん起きやすい失敗です。 入浴の加算が付いた日の記録に「入浴後、爪切り実施」とあれば、入浴の記載として読めます。「更衣介助実施」だけのときに、「入浴に伴う更衣と考えられる」と補わせてはいけません。
指示内容を固定する
あなたは介護事業所の請求事務で、サービス提供記録の本文が、
その日の算定の内容と合っているかを確かめる立場です。
渡された本文だけを見て判定してください。推測で補わないでください。
【判定する3つの観点】
1. cancel_or_change ... 本文に、サービスの中止、短縮、内容の変更が書かれているか
2. not_provided ....... 本文に、不在、キャンセル、入院など、
サービスが行われなかったことを示す記載があるか
3. addition_basis ..... 算定した加算それぞれについて、
対応する行為がその日の本文に書かれているか
【status の選び方】
- consistent ..... 本文の記載と算定の内容が合っている
- inconsistent ... 本文の記載と算定の内容が合っていない
- unclear ........ 本文からは判断できない
迷ったときに consistent を選ばないでください。
【厳守事項】
- 本文に書かれていないことを補わないでください。
「おそらく実施した」「通常どおりと考えられる」と判断しないでください。
- addition_basis では、加算の算定要件を満たすかを判断しないでください。
見るのは、対応する行為が本文に書かれているかどうかだけです。
- 算定できるか、実績を直すべきかは書かないでください。
- 単位数や金額に触れないでください。
- evidence には、判定の根拠にした本文の文をそのまま写してください。
根拠にした文が無いときは空にし、status を unclear にしてください。
- 本文が空、または意味の取れない文字列のときは、すべての観点を unclear にしてください。
【その日の算定の内容】{billing_line}
【個別サービス計画に位置づけた加算】{plan_additions}
【サービス提供記録の本文】{record_text}
「迷ったときに consistent を選ばない」を明記しないと、短い記録はほぼ consistent になります。 「特変なし」と書かれた記録は、読みようによってはどの算定とも矛盾しません。矛盾しないことと、裏付けがあることは違うと、指示で分けます。
「算定要件を判断しない」も、書かないと起きます。 加算の名前を渡すと、AIはその要件を思い出して当てはめようとします。要件の当てはめは、本文の記載の確認とは別の仕事です。
出力形式を固定する
次の形のJSONで受け取ります。 スキーマは構造化出力の output_config.format に渡し、status の値を列挙で固定します。
{
"line_id": "B-2026-09-0412",
"checks": [
{ "aspect": "cancel_or_change",
"status": "consistent | inconsistent | unclear", "evidence": "" },
{ "aspect": "not_provided",
"status": "consistent | inconsistent | unclear", "evidence": "" },
{ "aspect": "addition_basis", "addition": "",
"status": "consistent | inconsistent | unclear", "evidence": "" }
]
}
addition_basis は、算定した加算の数だけ要素を並べます。加算の無い実績では、この観点を出しません。
1つ目の理由は、AIの判定と規則の判定を同じ一覧に並べられることです。 プログラムの突き合わせは mismatch_type(予定だけ/実績だけ/時間帯のずれ/期間外/届出の無い加算/重複)を、AIの判定は checks を返します。どちらも行ごとの値なので、1つの表にまとめて並べ替えられます。
2つ目は、確認先を規則で決められることです。
| 条件 | 確認先 |
|---|---|
not_provided が inconsistent(不在なのに算定) | 記録を書いた職員、その後に管理者 |
addition_basis が inconsistent または unclear | 記録を書いた職員 |
mismatch_type が予定だけ・実績だけ・時間帯のずれ | ケアマネジャー(予定の変更の要否) |
| 認定・契約・計画の期間外 | 管理者(受給者の情報と契約の確認) |
| 届出の無い加算、重複 | 請求の担当者(介護ソフトの設定と入力の確認) |
要は、AIの出力を確認先の決定に直接使わないことです。 AIは観点ごとの status を返すだけで、誰に確かめるかはこの表が決めます。表を直せば、AIの指示を変えずに運用を変えられます。
3つ目は、evidence で問い合わせが速くなることです。 職員に確かめるときに、記録の本文のどの文が問題なのかを、そのまま示せます。
システムへ連携する
| つなぎ先 | 方式 | 内容 |
|---|---|---|
| 介護ソフト | CSV出力(最初は手動) | 実績、予定、計画、受給者の情報を受け取る |
| 記録のアプリ | CSV出力 | サービス提供記録の本文を受け取る |
| Python | 定時実行のスクリプト | 突き合わせ、判定の対象の抽出、確認先の決定 |
| Claude API | API呼び出し(構造化出力) | 記録の本文と算定の内容の判定 |
| 共有フォルダ | ファイルの書き出し | 食い違いの一覧(表計算ソフトで開ける形式)とログ |
介護ソフトへは書き込みません。 実績を直すのは、記録を書いた職員に確かめた後の請求の担当者です。自動で直すと、職員が知らないうちに記録と実績が食い違います。 直した記録は、後の実地指導で経緯を問われます。
ケアマネジャーへの連絡も、自動では送りません。 一覧には問い合わせの文面の下書きを付けてもよいのですが、送るのは担当者です。 予定の変更は、居宅介護支援事業所の側の給付管理にも関わります。
人が確認する
請求の担当者は、一覧に出た件をすべて見ます。 一覧に出ない件、つまり規則でもAIでも食い違いが出なかった件は、件数だけを確かめます。
- 期間外と重複を先に見る … 認定・契約・計画の期間外と重複は、そのまま送ると返戻になる型です。請求の期限に直結するので最初に片付けます
not_providedのinconsistentを見る … 不在やキャンセルが書かれているのに算定されている件です。記録を書いた職員に確かめ、実績を取り消すかを決めます- 加算の根拠を見る …
inconsistentとunclearの件を、evidenceと本文で確かめます - 予定とのずれをケアマネジャーに確かめる … 予定の変更で済むのか、実績の誤りなのかを相談します
- 直した件を記録する … 何を、誰に確かめて、どう直したかを一覧に書き込みます
2番目を省かないでください。 行われなかったサービスが算定されたまま送られると、後から返還を求められる可能性がある誤りです。 返戻よりも重い結果につながります。
目標は、480件をならして1件1分です。 一覧に出るのは全体の1〜2割という想定で、それを大きく超える月は、予定の入力漏れか、時間帯の幅の設定を疑います。
例外に対処する
| 起きること | 対応 |
|---|---|
| 予定のCSVに、ある居宅介護支援事業所の分が丸ごと無い | FAXの予定が未入力。その事業所の利用者を「予定未入力」としてまとめて出す |
| 月の途中で要介護度が変わった | 変更日の前後で期間を分けて照合する。区分変更の申請中は管理者へ |
| 月の途中で入院・退院した | 入院の期間を予定から除いて照合する。記録の本文の「入院」を not_provided で拾う |
| 記録の本文が空 | AIに渡さず「記録の本文なし」。加算がある日なら職員に確かめる |
| 記録と実績がつながらない | 開始時刻のずれが幅を超えている。幅を広げず、1件ずつ一覧に出す |
| 実績に重複がある | validate で止め、つなぐ前に請求の担当者へ出す |
| 加算の届出の一覧が古い | 届出の開始月と照らせない加算を「届出未確認」として出す |
| APIが応答しない | 判定を pending にして一覧に出し、次の再点検で判定する |
| 6日の最後の点検で未解決の件が残る | 無理に送らず、月遅れで請求するかを管理者が決める |
上の2行が、運用の初めに多く出ます。 どちらもプログラムの問題ではなく、予定の入力と受給者の情報の更新が追いついていないことの表れです。 一覧に出ることで、入力の遅れが毎月見えるようになります。
最後の行は、期限を優先して誤りを送らないための決まりです。 事前チェックで返戻になるより、確かめてから翌月に出すほうが、後の手間が少ないことがあります。
記録を残す
- 取り込んだCSVのファイル名と、取り出した日時
- 突き合わせの結果の全件(
mismatch_typeの無い件も含む)と、使った時間帯の幅の設定値 - AIに渡した本文(置き換え後)と、返ってきたJSONの全文
- 確認先と、問い合わせの結果、直した内容と直した人
- 再点検ごとの差分の一覧
- 居宅介護支援事業所ごとの「予定未入力」の件数と、職員ごとの「記録の本文なし」の件数
2つ目で、食い違いの無い件も残すのは、後で問われたときに点検したことを示すためです。 一覧に出なかった件も、どの規則で照合したかが分かります。
最後の行は、改善の材料になります。 特定の居宅介護支援事業所の予定が毎月未入力になるなら、ケアプランデータ連携システムでのやり取りを相談する材料になります。
04実装レベルの3段階
最小構成では、全件は見られません。 20名で試して、どの型の食い違いが多いかを知るための段階です。 半自動化で、1件5分が1分程度になります。この段階が本記事の想定です。 全件の見比べがプログラムに置き換わり、担当者に残るのは一覧に出た件の確認と問い合わせです。一覧に出ない大多数の件を眺める時間が無くなることが、削減の大半です。 本格構成は、翌月以降の食い違いを減らすための段階です。 居宅介護支援事業所ごとの予定未入力、職員ごとの本文なしが毎月集計され、誤りが生まれる場所に手を打てるようになります。
05工数削減シミュレーション
導入後 480件 × 1分 ÷ 60 = 8 時間/月
自社条件で導入効果を整理したい方へ
このユースケースを自社に当てはめた場合の前提値と削減見込みを、業務ヒアリングをもとに整理します。
06向いている企業・向いていない企業
- 訪問介護や通所介護など複数のサービスを持ち、月に数百件の利用者とサービスの組み合わせを請求している事業所。介護ソフトから提供実績とサービス提供票(予定)をCSVで出力でき、月初の数日で請求の点検をしている場合。返戻や月遅れ請求が毎月数件出ており、原因が予定と実績の食い違いや記録との不一致にある場合。
- 利用者が数十名で、予定と実績を目で見比べても数時間で終わる場合。実績が紙の記録だけで、データとして取り出せない場合。算定できるかどうかの判断や、単位数の修正まで自動で行いたい場合。なお、加算の算定要件を満たしているかの判断は、この構成では代替できません。
07最小構成で試す方法
- 先月の実績から、返戻や月遅れになった件を含む利用者20名を選ぶ
- その20名の実績と予定を、介護ソフトからCSVで出力する
- 表計算ソフトで、利用者・日付・サービスをつないだキーの列を作り、予定と実績を突き合わせて食い違いの行に印を付ける
- 加算の付いた実績の記録の本文を、氏名を置き換えて、法人向けの生成AIサービスの画面に貼り付ける
- 「この記録の本文が、その日の算定の内容と合っているかを判定してください。書かれていないことを補わず、判断できないときは判断できないと答えてください。算定できるかどうかは書かないでください」と指示する
- 出てきた判定を、当時の返戻や月遅れの原因と突き合わせる
表計算ソフトの突き合わせだけでも、効果が分かります。 予定と実績の食い違いがどれだけあり、そのうちどれが返戻の原因になっていたかを確かめます。AIの判定は、そこで拾えなかった件があるかを見るための追加です。
| 出てきた内容 | 判断 |
|---|---|
| 表計算の突き合わせで、返戻の原因が見つかった | プログラムでの定時実行に進む |
| 本文の判定で、不在や中止の算定が見つかった | AIの判定を足す意味がある。構成は有効 |
| 食い違いが多すぎて見切れない | 予定の入力漏れか時間帯の幅が先。 AIの問題ではない |
3行目が出たら、それが最初の成果です。 予定の入力が追いついていないことが、数字で分かります。
08実装時につまずきやすいポイント
| 問題 | 対策 |
|---|---|
| ほぼ全件が食い違いになる | 時間帯の幅が狭すぎる。事業所の運用で幅を決めて設定値にする |
| 予定に無い実績が大量に出る | FAXの予定が未入力。居宅介護支援事業所ごとに「予定未入力」でまとめる |
| 重複した実績で行数が増える | つなぐ前に validate で止める |
短い記録がすべて consistent になる | 迷ったら unclear と明記し、矛盾しないことと裏付けを分ける |
| AIが加算の要件を当てはめる | 要件の判断を禁じる。見るのは記載の有無だけ |
| 本文に無い事情を補う | 「おそらく」「通常どおり」を禁じ、根拠の文が無ければ unclear |
| 同じ日に2回の訪問がつながらない | 本文は日付だけでなく開始時刻でつなぐ |
| 月の途中の要介護度の変更で誤って期間外になる | 変更日で期間を分ける。区分変更の申請中は管理者へ |
| 実績を自動で直してしまう | 書き込みを作らない。 直すのは職員に確かめた後の人 |
| ケアマネジャーへの連絡が自動で飛ぶ | 下書きまでにする。送るのは担当者 |
| 期限に追われて未解決の件を送る | 月遅れの判断を管理者に置く決まりを先に作る |
| 介護ソフトを入れ替えて動かなくなる | 列の対応表を分けておき、対応表だけを直す |
上の2行が、動かし始めの失敗のほとんどです。 どちらも、一覧の件数が多すぎて誰も見なくなるという同じ結果になります。最初の1か月は、件数を減らす設定と入力の見直しに使ってください。
真ん中の3行は、AIの判定を使い物にするための決まりです。 短い記録を consistent に寄せると、AIを入れた意味がなくなります。
09セキュリティ・AIガバナンス上の注意点
この構成で扱うデータ: 利用者の氏名、要介護度、負担割合、サービスの利用状況、サービス提供記録の本文(心身の状態や入院の事実を含む)、そして請求の金額です。心身の状態や病歴にあたる情報は、要配慮個人情報として扱います。
- 外部へ渡す範囲を、判定に要る本文に限る … AIに渡すのは、判定の対象に絞った記録の本文と、その日の算定の内容だけです。受給者の情報、負担割合、金額は渡しません。 突き合わせはすべて手元のプログラムで行います
- 本文の氏名と住所を置き換える … 利用者と家族の氏名、住所、電話番号を役割名に置き換えてから渡します
- 算定の判断をAIに任せない … 算定できるか、加算の要件を満たすかは、請求の担当者と管理者が告示と通知に照らして決めることです。この構成が出すのは、記録と算定の内容が合っているかの判定と根拠の文だけです
- 実績を自動で直さない … 直すのは、記録を書いた職員に確かめた後の人です。記録と実績の食い違いを、この構成が新しく作らないようにします
- 法人向けの契約を使う … 入力したデータが学習に使われない契約か、保存の期間はどうかを確かめます
- 点検の記録を残す … どの件を、どの規則で照合し、誰に確かめて、どう直したかを残します。実地指導で請求の根拠を問われたときの材料になります
誤りが起きた場合のリスクは、行われなかったサービスを請求することと、正しい実績を誤って取り消すことの2つです。 前者は unclear を consistent に寄せると起き、後者はAIの判定だけで実績を直すと起きます。どちらも、AIの判定を人の確認の入口に置き、結論にしない設計で守ります。
10まず何から始めるか
1週目:返戻と月遅れの原因を数える
直近3か月の返戻と月遅れの件を、原因ごとに数えます。予定と実績のずれ、期間外、重複、記録との不一致のどれが多いかで、最初に作る規則が決まります。
2週目:20名で表計算の突き合わせをする
介護ソフトから20名分の実績と予定を出力し、表計算ソフトで突き合わせます。時間帯の幅をいくつにすれば、食い違いの件数が見られる量になるかを、ここで決めます。
3週目:記録の本文を判定させてみる
加算の付いた実績と、予定からずれた実績の記録を、置き換えてから生成AIの画面で判定させます。短い記録がどれだけ unclear になるかを見ます。 多ければ、記録の書き方を職員とそろえる話が先です。
4週目:Pythonで全件の突き合わせを作る
列の対応表を作り、pandas の merge で全件を突き合わせるスクリプトを作ります。この時点ではAIの判定を入れず、規則の一覧だけを1か月分出して、当時の点検の結果と比べます。
2か月目: AIの判定と確認先の決定を足し、1日・3日・6日の再点検を回します。一覧の件数を毎回数えます。3か月目以降: 介護ソフトの自動出力と、事業所別・職員別の集計を足し、1件5分が何分になったかを実測します。返戻の件数が減り、予定未入力の多い居宅介護支援事業所との連絡の取り方を見直した時点で、この構成は完成です。
11関連ユースケース
12この仕組みを理解するための記事
13技術仕様の確認日・参考情報
| 確認した内容 | 情報源 | 確認日 |
|---|---|---|
| 国保連合会が毎月、介護給付費請求明細書と給付管理票を審査して支払うこと。入力漏れ・入力誤り、単位や金額の計算誤り、受給者資格情報・事業所届出情報との不一致、重複請求などが返戻になること。提出期間が毎月1日〜10日であること。インターネット請求で7日までに届いた請求に事前チェックを行い、8日の午前中にエラーリストを送り、10日までの再送信で審査されること(兵庫県国保連合会の案内) | 尼崎市掲載資料: 介護給付費等の請求について(兵庫県国保連合会からのお願い) | 2026-09-29 |
| ケアプランデータ連携システムが国民健康保険中央会の提供で、サービス提供票の予定・実績(第6表・第7表)を標準仕様のCSVでやり取りすること。データ連携で二重入力を減らし、介護ソフトで予定と実績の自動チェックが可能になること。紙のやり取りでは記載ミスや請求返戻の事務負担が大きいこと | 厚生労働省掲載資料(国民健康保険中央会): ケアプランデータ連携システムについて | 2026-09-29 |
merge の how="outer" がキーの和集合でつなぐこと。indicator=True で _merge 列が加わり left_only/right_only/both が入ること。validate の one_to_one/many_to_one などでキーの一意性を確かめられること | pandas: pandas.merge | 2026-09-29 |
構造化出力が output_config.format(type: "json_schema")で指定でき、応答が常にスキーマどおりのJSONになること。数値の範囲や文字列の長さの制約など、使えないスキーマの機能があること | Claude Docs: Structured outputs | 2026-09-29 |
請求の期限や事前チェックの有無・日程は、請求先の国保連合会の案内で必ず確認してください。 本記事は上の資料で確認できた範囲だけを扱っており、加算の算定要件には触れていません。
実装ステータス:構成例。 公開仕様に基づいて設計した構成であり、当社で実際に構築・検証したものではありません。工数の数値はモデル条件による試算です。
自社の業務に使えるAI活用候補を整理します
このユースケース(UC-0323)についてのご相談はこちらから。
