工場の安全パトロールで撮った写真から、不安全な状態を指摘事項にまとめる

処理の起点を決める

パトロールの実施者がフォームから写真を送ったときを起点にします。

撮影と同時に場所を選ばせることが、この構成でもっとも重要な設計です。 Beforeの（a）で書いたとおり、後から場所を思い出すのは困難です。フォームに「拠点」「建屋」「エリア」の3段の選択肢を置き、写真を送る前に選ばせます。 選択肢は現場の呼び方（「第2ライン脇」「油庫前」）にしてください。地図上でピンを落とす形でも構いません。

まとめて送らせないでください。 60枚を一度にアップロードさせると、どの写真がどの場所かが分からなくなります。1枚ずつ、場所を選んで送る形にします。 手間に見えますが、後から場所を書き起こす時間より短くなります。

もう1つの起点として、毎日の期限チェックを別のスケジュールのフローとして置きます。是正の期限が近づいた指摘を、依頼先へ通知します。こちらは写真の処理より先に作っても効果が出ます。

入力データを集める

データの取得方法を決める

写真： フォームの添付で受け取ります。スマートフォンで撮ると4,000×3,000ピクセル前後になりますが、そのまま送って構いません。 Claude は寸法の上限を超える画像を縮小して処理します。ただし縮小されると細かい文字が読みにくくなるため、掲示物の内容まで見せたい場合は、その部分を寄って撮った写真を別に送ってください。

安全点検表： ここがこの構成の質を決めます。48項目を、次の形で持ってください。

「よくある状態の例」を書くことが、判定の精度を大きく左右します。 項目名と定義だけでは、写真の何を見ればよいかが伝わりません。各項目に3つずつ例を書くだけで、当たり方が変わります。

場所マスタ： 拠点・建屋・エリアと、その職場の管理者を対応づけます。組織変更のたびに更新が要ります。 更新されていないと、指摘が前任者へ送られます。

過去の指摘台帳： 同じ場所・同じ区分の指摘を探すために使います。「この場所は3か月連続で同じ指摘が出ている」が分かると、指摘の重さが変わります。

台帳は、既存のExcelをそのまま使って構いません。 ただし、場所の書き方をそろえる作業が要ります。「第2ライン通路」「2ライン通路」「第二ライン通路」が混ざっていると、同じ場所として突合できません。 過去1年分について、場所マスタの表記へ寄せる作業を先に済ませてください。

この寄せる作業で、場所マスタの粒度も決まります。 細かすぎると撮影時に選びにくく、粗すぎると突合の意味がありません。目安は、1拠点あたり30〜50か所です。「第2ライン通路」までで止め、「第2ライン通路の北側3m地点」までは分けないでください。

場所マスタを撮影時に選ばせる運用が、この構成の成否を分けます。 写真だけから場所を特定することはできません。建屋の中の通路は、どこも似た見た目をしています。 撮影時に選択肢から1つ選ぶ操作を、必ず組み込んでください。この操作が面倒だと感じられたら、選択肢が多すぎます。

AIへ渡す前に整形する

1. 場所の正規化 … フォームの選択肢を場所マスタのコードへ対応づけます
2. 明らかに対象外の写真の除外 … 誤って撮った写真、人の顔だけが写った写真を除きます。後述しますが、人が大きく写った写真はそもそも撮らない運用にします
3. 重複の検出 … 同じ場所の同じ状態を複数枚撮ることがあります。連続して送られた同じ場所の写真をまとめ、1件の指摘の候補にします
4. 画像の向きの補正 … 横向きで撮られた写真を正しい向きに直します
5. 是正報告の写真の判別 … 是正後の写真は、指摘の判定ではなく前後比較に使います。フォームで「新規／是正報告」を選ばせて分けます

AIに処理させる

「判断できない点の申告」を必ず出させてください。 写真から分かるのは「今その状態である」ことだけです。それが常設なのか、作業中の一時的なものかは写真では分かりません。 ここを断定させると、現場から反発が出ます。

災害につながるかどうかの断定、法令への適否の判断はさせません。 法令の適否は、条文と現場の実態を照らして人が判断するものです。この構成は、社内の点検項目に当てはまりそうなものを見つけるところまでです。

人物の特定はさせません。 そもそもさせられません。Claude は画像内の人物を名指しすることができず、利用規約で禁じられています。 また、AIが生成した画像かどうかの判別もできません。

指示内容を固定する

あなたは工場の安全パトロールを支援する担当者です。
下の写真を見て、社内の安全点検表に当たる可能性のある状態を見つけてください。

【厳守事項】
- 写真に写っているものだけを根拠にしてください。
  写っていない設備や、その場の運用ルールを推測しないでください。
- 下の「安全点検表」の項目からのみ選んでください。
  どの項目にも当たらない場合は findings を空にし、
  overall_note に「点検表の項目に当たる状態は見当たらない」と書いてください。
  **無理に指摘を作らないでください。多くの写真は指摘なしです。**
- 各指摘について、写真のどこを見てそう判断したかを evidence に書いてください。
  「通路の右側、床に立てかけられた長尺の鋼材」のように、位置と物を書いてください。
- 写真からは判断できない点を uncertain に列挙してください。
  例：「この鋼材が常設か、作業中の仮置きかは写真では分からない」
  **常設と決めつけないでください。**
- 指摘文は1〜3文で書いてください。
  「〜が置かれている」という状態と、「〜の妨げになる」という理由を含めてください。
  **「危険です」「改善が必要です」だけの文にしないでください。**
- 重篤度は、下の点検表の「重篤度の目安」に沿って選んでください。
  独自の基準で判断しないでください。
- 写っている人について、氏名、年齢、性別、所属を書かないでください。
  保護具の着用の有無など、点検項目に当たる状態だけを書いてください。
- 法令に違反しているかどうかを書かないでください。
- 災害が起きる確率を数値で書かないでください。

【写真の場所】
{location}

【実施者のメモ】
{memo}

【社内の安全点検表（項目番号 / 項目名 / 定義 / よくある状態の例 / 重篤度の目安）】
{checklist}

【この場所の過去6か月の指摘】
{past_findings}

「無理に指摘を作らない」の1行が、この構成でもっとも重要です。 これを書かないと、400枚すべてに何かしらの指摘が付きます。指摘が400件出れば、安全担当は読まなくなります。 パトロールの写真の大半は「問題なし」であることが正常です。

「常設と決めつけない」も必須です。 写真は一瞬を切り取ったものです。作業中に一時的に置いた台車を「通路に常設の障害物」と書けば、現場は「見ていない人が机上で言っている」と受け取ります。 安全活動は現場の納得の上に成り立つので、ここを外すと仕組み全体が動かなくなります。

「保護具の着用の有無など、点検項目に当たる状態だけを書く」の指示にも理由があります。 人が写った写真から人物の属性を書かせると、個人の評価につながります。見るのは状態であって、人ではありません。

出力形式を固定する

{
  "photo_id": "",
  "location_code": "",
  "taken_at": "",
  "scene_description": "",
  "findings": [
    {
      "checklist_no": 0,
      "checklist_name": "",
      "evidence": "",
      "severity": "高 | 中 | 低",
      "severity_reason": "",
      "draft_text": ""
    }
  ],
  "uncertain": [],
  "overall_note": "",
  "past_similar": [
    { "finding_id": "", "date": "", "checklist_no": 0, "status": "" }
  ],
  "people_in_photo": false,
  "image_quality": "ok | blurry | too_dark | too_far"
}

JSON Schema を指定して出力を固定します。Claude API では output_config の format にJSONスキーマを渡すことで、応答をスキーマに沿った形に制約できます。

image_quality を持たせている理由があります。 ぶれている、暗い、遠すぎる写真では判定できません。Claude は低品質・回転・200ピクセル未満の非常に小さい画像では誤ることがあると明記されています。 品質が低い写真は判定を信用せず、撮り直しを促します。

people_in_photo は、その写真に人が写っているかの印です。 後述しますが、人が写った写真は保管と閲覧の扱いを分けます。

past_similar が、この構成でもっとも実務に効きます。 「同じ場所で3か月連続」が一目で分かると、指摘の出し方が変わります。個別の指摘ではなく、その場所の使い方そのものを変える話になります。

是正報告の写真は、別のスキーマで受けます。 新規の判定と同じスキーマにすると、是正後の写真から新しい指摘が出てしまいます。

{
  "finding_id": "",
  "photo_id": "",
  "before_photo_id": "",
  "resolved": "yes | partial | no | cannot_judge",
  "comparison_note": "",
  "remaining_issue": "",
  "same_viewpoint": true
}

same_viewpoint が効きます。 是正後の写真が別の角度から撮られていると、前後の比較になりません。「同じ場所に見えるが、撮影の角度が違うため比較できない」は、よく起こります。 ここが false なら、同じ角度で撮り直してもらいます。

resolved に cannot_judge を用意してください。 「通路の鋼材が片付いたが、写真の範囲が狭くて通路全体が写っていない」といった場合です。無理に「是正済み」と判定させると、是正されていないものが閉じられます。

システムへ連携する

指摘の下書きは、SharePoint 上の Microsoft Lists へ1件1行で書き出します。1枚の写真から複数の指摘が出る場合は、複数行になります。

是正の依頼は、安全担当が採用してから送ります。 自動送信の経路を作らないでください。

期限の通知は、別のスケジュールのフローで行います。 期限の3日前と、期限当日、期限を過ぎた日に、依頼先へ通知します。是正の報告は、フォームから「是正報告」として写真を送ってもらいます。 前後の写真が並ぶと、台帳がそのまま安全活動の記録になります。

安全管理システムへの書き戻しは、採用した指摘だけにします。 下書きの段階のものを流し込むと、システム側が下書きで埋まります。

人が確認する

全件、安全担当が確認します。自動で指摘を送りません。

理由は3つあります。1つは、写真では常設か一時的かが分からないためです。2つ目は、現場の納得が安全活動の前提だからです。誤った指摘を1回送るだけで、次から写真を撮ってもらえなくなります。3つ目は、重篤度の判断に現場の事情が要るためです。同じ「通路に物」でも、フォークリフトが通る通路かどうかで重さが変わります。

確認を速くするための設計が効きます。

• severity が「高」のものを最上部に固定する
• past_similar が3件以上あるものに印を付ける（繰り返している場所）
• findings が空の写真を別タブに置く（確認は不要だが、記録には残す）
• 写真と evidence を並べて表示する（どこを見たかが分かる）
• uncertain を必ず表示する（現地確認が要るかの判断に使う）
• image_quality が ok 以外のものを別に集める

3つ目が効きます。 400枚のうち指摘が出るのは実際には80〜120枚程度です。残りの280枚を開かずに済むことが、削減の大半を占めます。

ただし、「指摘なし」とされた写真も、月に一度は抜き取りで見てください。 20枚ほどを無作為に選び、見落としがないかを確かめます。見落としは、指摘の誤りと違って誰も気づけません。

確認の結果を必ず記録してください。 AIが出した指摘を、担当者が「採用」「区分を変更」「却下」のどれにしたか。この記録がないと、判定の精度を測れません。 却下が多い区分があれば、その区分の定義に問題があります。

現場へ送る前の最終確認は、1名が行ってください。 複数名で分担すると、書き方の統一が崩れます。この構成の価値の1つは書き方がそろうことなので、最後の関門を1名に絞るほうが効果が出ます。 枚数が多くて1名では回らないなら、拠点ごとに担当を固定してください。

例外に対処する

記録を残す

この記録は、安全活動を行っていたことを示す資料になります。

• パトロールの写真（場所・撮影日・実施者つき）
• AIが出した指摘の候補と、その根拠
• 安全担当の判断（指摘する／見送り／要現地確認）と、見送りの理由
• 依頼先、期限、是正日
• 是正後の写真
• 同じ場所・同じ区分の指摘の履歴

「見送りの理由」を残すことが特に重要です。 「作業中の仮置きであることを現場に確認した」という記録があれば、次に同じ写真が出たときの判断が速くなります。理由が残っていないと、毎回同じ議論をします。

人が写った写真の保管は、別扱いにしてください。 保護具の未着用が指摘の対象になることはありますが、その写真が誰でも見られる場所にあると、個人の問題として扱われかねません。 閲覧を安全担当と該当職場の管理者に限定し、保存期間も短めに決めます。

是正前後の写真が並んだ記録は、そのまま安全大会や外部の審査で使えます。 これは副産物ですが、価値の高い副産物です。