Media > AI活用ユースケース > 品質管理 > 工程・材料・設備の変更を切り替える前に、過去の似た変更とその後の不具合を根拠付きで探し、影響範囲と初期流動の監視の抜けを防ぐ

工程・材料・設備の変更を切り替える前に、過去の似た変更とその後の不具合を根拠付きで探し、影響範囲と初期流動の監視の抜けを防ぐ

実装ステータス:構成例 技術的に実現可能な構成として設計したもの。自社未検証

変更を切り替える前の判定会に向けて、過去の似た変更の記録と、その変更の後に出た不具合を出典付きで探します。不具合が出るまでの期間、見つかった工程、影響した品番を並べ、影響範囲と初期流動の監視の抜けを洗い出します。

サマリー
生成AI
Gemini
AIサービス
Azure AI/Google Vertex AI/OpenSearch
連携・自動化
Python
対象業界
製造
対象部門
品質管理/生産
対象業務
内容確認・チェック/情報検索
主な課題
属人化している/情報が見つからない/確認ミスが多い
AIで行う処理
検索(RAG)
主な効果
判断支援/属人化解消/検索時間短縮
導入難易度
★★★★☆
実装レベル
本格構成
費用感
RAG・個別開発(大)
人間の確認
条件付き
現在工数
60h/月
AI導入後
18h/月
想定削減
70%
年間削減
504h
モデル条件による試算値です。実在企業の実績ではありません。

01導入前 / 導入後の業務フロー

導入前(Before)
  1. 担当が評価の済んだ変更について、判定会の資料(変更の内容、評価の結果、影響範囲、初期流動の計画)を作り始める
  2. 変更点管理の台帳で、似た過去の変更をキーワード・品番・設備の番号で探す
  3. 見つけた変更の番号で、不具合の台帳とクレームの記録を探し、その後に不具合が出ていないかを見る
  4. 見つからなければ、その工程を長く担当している人か品質保証に聞く
  5. 影響範囲の欄(共用の設備で流れる他の品番、前後の工程)と、初期流動の監視の期間・項目を書く
  6. 品質保証が資料を読み、質問を返す。判定会で出席者が確かめ、切替えを決める
導入後(After)
  1. 人担当が判定会の資料の下書きの段階で、検索の画面に変更の種類、工程の系統、設備、材料、変更の内容を入れる
  2. 自動中継プログラムが、変更の種類と工程の系統から絞り込みの式を、設備の番号から共用の品番の一覧を作る
  3. 自動Agent Search(Vertex AI Search)の answer メソッドが、似た過去の変更とその後の不具合を探し、出典付きでまとめる。流出のあった不具合を上位に出す
  4. 自動中継プログラムが、不具合の記録から「切替えから発見までの月数」「見つかった工程」「影響した品番」を取り出し、表にする
  5. 自動今回の資料の影響範囲と初期流動の計画を、その表と突き合わせ、抜けの候補に印を付ける
  6. 人担当が出典を開いて確かめ、影響範囲と初期流動の計画を直す。直さない候補には理由を書く
  7. 人品質保証が、候補一覧と資料を突き合わせて読み、判定会にかける
  8. 【人/自動】 切替後に不具合が出たら、品質保証が報告書に原因の変更の番号を書き、翌晩に取り込まれる
各工程の詳しい説明を読む
  1. 担当が評価の済んだ変更について、判定会の資料(変更の内容、評価の結果、影響範囲、初期流動の計画)を作り始める
  2. 変更点管理の台帳で、似た過去の変更をキーワード・品番・設備の番号で探す
  3. 見つけた変更の番号で、不具合の台帳とクレームの記録を探し、その後に不具合が出ていないかを見る
  4. 見つからなければ、その工程を長く担当している人か品質保証に聞く
  5. 影響範囲の欄(共用の設備で流れる他の品番、前後の工程)と、初期流動の監視の期間・項目を書く
  6. 品質保証が資料を読み、質問を返す。判定会で出席者が確かめ、切替えを決める

(a)似た変更の「その後」が見つからない。 台帳には変更の申請と評価の結果があり、たいてい「合格・切替え済み」で終わっています。その後に出た不具合は別の台帳にあり、変更の番号から探す方法がありません。 3番目の作業は手間がかかるので、忙しいときには飛ばされます。

(b)他の品番への影響が抜ける。 変更点管理票の影響範囲の欄は、申請した品番を中心に書かれます。同じ成形機で流れている別の品番、同じ塗料を使う別の色の品番は、担当が設備の生産計画を見に行かないと分かりません。過去に共用の品番で不具合が出た記録があっても、品番で探すかぎり引けません。

(c)初期流動の監視の期間が感覚で決まる。 監視の期間は「1か月」「3ロット」と書かれることが多く、その根拠が資料にありません。 過去に似た変更で切替えから2か月後に不具合が出ていても、それを知る人が判定会にいなければ、期間はいつもの長さになります。

(d)答えられる人が工場ごとに違う。 「前にB工場で同じ塗料の切替えをしたとき、半年後に密着の不良が出た」という記憶は、別の工場の判定会では出てきません。

  1. 【人】 担当が判定会の資料の下書きの段階で、検索の画面に変更の種類、工程の系統、設備、材料、変更の内容を入れる
  2. 【自動】 中継プログラムが、変更の種類と工程の系統から絞り込みの式を、設備の番号から共用の品番の一覧を作る
  3. 【自動】 Agent Search(Vertex AI Search)の answer メソッドが、似た過去の変更とその後の不具合を探し、出典付きでまとめる。流出のあった不具合を上位に出す
  4. 【自動】 中継プログラムが、不具合の記録から「切替えから発見までの月数」「見つかった工程」「影響した品番」を取り出し、表にする
  5. 【自動】 今回の資料の影響範囲と初期流動の計画を、その表と突き合わせ、抜けの候補に印を付ける
  6. 【人】 担当が出典を開いて確かめ、影響範囲と初期流動の計画を直す。直さない候補には理由を書く
  7. 【人】 品質保証が、候補一覧と資料を突き合わせて読み、判定会にかける
  8. 【人/自動】 切替後に不具合が出たら、品質保証が報告書に原因の変更の番号を書き、翌晩に取り込まれる

4番目と5番目を、AIではなくプログラムで行うのがこの設計の要です。 「何か月後に出たか」は、変更点管理の台帳の切替日と不具合の報告書の発生日から計算できます。AIに読ませて書かせると、「数か月後」「しばらくして」とぼかすか、計算を誤ります。 日付は値として持ち、引き算はプログラムが行います。

8番目を省くと、この構成は育ちません。 不具合の報告書に原因の変更の番号が書かれていなければ、変更と不具合は検索の文の近さでしかつながりません。

02今回想定するシステム構成

構成図
変更点管理の台帳(申請・評価・切替日)    不具合の台帳と報告書/クレームの記録
   │  変更ごとに変更票(HTML)を作る          │  原因の変更の番号・発生日・発見工程を付ける
   ▼                                          ▼
Cloud Storage ── メタデータ(JSON Lines)
   ▼
Agent Search(Vertex AI Search)── データストア(レイアウト パーサー、チャンク分割)
   │   change_kind/process_family/equipment/material/doc_kind/outflow/switched_at
   ▼
検索の画面 ──【トリガー】担当が変更の内容を入れる
   ▼
中継プログラム(Python、Cloud Run)
   ├──▶ 生産計画から共用の品番を引く
   ├──▶ answer メソッド:似た変更とその後の不具合(流出ありを上位に)
   ├──▶ 発見までの月数・発見工程・影響品番を計算して表にする
   └──▶ 今回の資料との突き合わせ、抜けの候補
   ▼
【担当が出典を確かめて資料を直し、品質保証が読んで判定会へ】
役割想定する製品代替候補
検索基盤Vertex AI Search(Agent Search)の answer メソッドAzure AI Search、Amazon OpenSearch Service
生成AIGemini(answer メソッドの回答の生成に使うモデル)─
連携中継プログラム(Python。Cloud Run で動かし、台帳・生産計画・検索・突き合わせをつなぐ)Node.js で同じものを書く
差異計算中継プログラムの突き合わせの処理(発見までの月数、影響範囲の抜け)─
保管Cloud Storage(変更票、評価報告書、不具合の報告書の写しとメタデータ)─

変更点管理の台帳、不具合の台帳、生産計画は、今あるものを読むだけです。 新しく作るのは、変更票を作る処理、検索の画面、中継プログラムです。どの台帳にも書き込みません。

検索の土台は、Agent Search(Vertex AI Search から改称中)の answer メソッドです。 公式のドキュメントでは、検索の結果から回答を作る方法で、引用を付ける設定(includeCitations、既定は無効)、回答の文ごとに 0〜1 の根拠のスコアを返す設定(groundingSpec の includeGroundingSupports)があります。検索の指定には filter、boostSpec、orderBy、返す件数の maxReturnResults(既定10、上限25)を書けます。

記録の取り込みには、レイアウト パーサーとチャンク分割を使います。 公式では、レイアウト パーサーは PDF・HTML・DOCX・PPTX・XLSX・XLSM の段落・表・リスト・見出しを検出し、スキャンした PDF のような文字の埋め込まれていない PDF にも勧められています。古い不具合の報告書はスキャンの PDF が多いので、ここが効きます。 レイアウト パーサーはチャンク分割を有効にしたときだけ使えます。

03どうやって実装するのか

Step1

処理の起点を決める

起点は、担当が判定会の資料の下書きを始めたときに、検索の画面へ変更の内容を入れたことです。 資料を書き上げてから引くと、出てきた候補を足すために影響範囲と初期流動の計画を書き直すことになります。評価の結果が出た時点で引くのが、いちばん手戻りが少ない時期です。

品質保証が判定会の前に資料を読むときにも、同じ画面を使います。

記録の取り込みは毎晩動かします。 中継プログラムが変更点管理の台帳の当日の更新を読み、変更票を作り直して Cloud Storage に置き、データストアへ取り込みます。不具合の報告書は、品質保証が原因の変更の番号を書いて承認した翌晩に取り込まれます。

Step2

入力データを集める

データ中身取得元
今回の変更変更の種類、工程の系統、設備の番号、材料の品番、変更の内容、切替えの予定日検索の画面
今回の資料の下書き影響範囲の欄、初期流動の計画(項目・工程・期間・頻度)担当がアップロード
変更票過去の変更の申請、評価の結果と所見、切替日、影響範囲、初期流動の計画と実績変更点管理の台帳から作る
不具合の報告書発生日、現象、発見した工程(自工程/後工程/出荷検査/顧客)、影響した品番、原因、原因の変更の番号、対策不具合の台帳・クレームの記録
共用の品番設備の番号ごとに、直近12か月に流れた品番生産計画

質を決めるのは、不具合の報告書の3つの欄です。 発生日、発見した工程、原因の変更の番号です。この3つがそろっていれば、「切替えから何か月後に、どこで見つかったか」をプログラムで計算できます。 どれかが欠けた報告書は、検索には入りますが、表の行にはなりません。

変更票には、過去の初期流動の計画と実績も入れます。 「監視1か月・異常なしで解除」と書かれた変更の後、3か月目に不具合が出ていれば、その変更の初期流動の期間が短かったという記録になります。 今回の計画を決めるうえで、いちばん直接に効く材料です。

Step3

データの取得方法を決める

台帳の1件の変更を、1つの変更票(HTML)にまとめます。 台帳の行のままでは申請・評価・切替日・初期流動の実績が別々の項目に分かれ、検索の単位になりません。不具合の報告書は別の文書として取り込み、原因の変更の番号で変更票と結びます。

メタデータは JSON Lines で、1行ごとに id、structData、content(mimeType と uri)を書きます。公式では、非構造化データは TXT・JSON・Markdown・PDF・HTML・DOCX・PPTX・XLSX・XLSM に対応し、1ファイル200MBまで、1回に10万ファイルまで取り込めます。

{"id":"chg-2024-0417","structData":{"doc_kind":"change",
 "change_kind":"material","process_family":"coating",
 "equipment":["CT-L2"],"material":["PT-3310"],
 "plant":"B","switched_at":"2024-05-20T00:00:00Z",
 "outflow":"yes","defect_months":[3]},
 "content":{"mimeType":"text/html","uri":"gs://chg-records/chg-2024-0417.html"}}
取るものどこから何に使うか
変更の種類(設備/材料/方法/人)change_kind絞り込み
工程の系統(成形/プレス/塗装/組立)process_family絞り込み
設備の番号、材料の品番equipment、material共用の品番の照合と表示
文書の種類(変更票/不具合)doc_kind表に載せる行の区別
流出の有無outflow流出ありを上位に出す
切替日switched_at発見までの月数の計算、年代の表示

絞り込みの式は、変更の種類と工程の系統で書きます。 公式の構文では、文字の項目は ANY() に並べた値のどれかと完全に一致するかを見られ、AND/OR でつなぎ、NOT で否定できます。日時の項目は ISO 8601 の文字列と比べられます。項目はスキーマで索引可能にしておかないと絞り込みに使えません。

change_kind: ANY("material") AND process_family: ANY("coating")
AND switched_at >= "2014-01-01T00:00:00Z"

工場と品番では絞りません。 別の工場、別の品番で起きた同じ種類の変更の失敗を引くことが、この構成の目的だからです。

流出のあった不具合は、ブーストで上位に出します。 公式では、検索の指定の boostSpec に条件と値を書き、値は −1〜1 の範囲で、正なら上に、負なら下に動きます。 outflow: ANY("yes") に正の値を与えます。絞り込みで流出ありだけにすると、自工程で止まった不具合が見えなくなるので、並べ方で寄せます。

Step4

AIへ渡す前に整形する

  1. 変更票を作る … 台帳の1件を、申請・評価・切替日・影響範囲・初期流動の計画と実績の見出しを持つHTMLにまとめます
  2. 区分の語をそろえる … 台帳の自由記述の区分(「型更新」「金型修理」「型メンテ」)を、決めた語に置き換えます
  3. 発見した工程をそろえる … 不具合の報告書の「発見場所」を、自工程/後工程/出荷検査/顧客の4つに置き換えます
  4. 発見までの月数を計算する … 原因の変更の番号で変更票の切替日を引き、発生日との差を月で求め、defect_months に入れます
  5. 共用の品番を引く … 今回の設備の番号で、生産計画から直近12か月に流れた品番を一覧にします
  6. 顧客名と図面を扱う … 顧客名は顧客の区分(自動車/住宅設備)に置き換え、図面の画像は取り込みません

4番目は、新しい不具合が入るたびに変更票を書き換えて取り込み直します。

3番目を軽く見ないでください。 発見場所の書き方が「組立ライン」「Assy」「後工程」とばらばらだと、監視の場所を決める表が作れません。

Step5

AIに処理させる

させるのは、似た過去の変更と、その後の不具合の記録を、出典付きで並べることです。 何か月監視すればよいかは書かせません。

返すもの中身根拠
似た変更変更番号、工場、設備、変更の内容、評価の所見、初期流動の計画と実績変更票
その後の不具合現象、発見した工程、影響した品番、原因、対策不具合の報告書
評価で見えなかった理由報告書に書かれた「評価で検出できなかった理由」不具合の報告書

月数・発見工程の集計と、今回の資料との突き合わせは、中継プログラムが行います。

表の列決め方
発見までの月数切替日と発生日の差(プログラムが計算)
発見した工程置き換え済みの4区分(値をそのまま)
影響した品番が共用の品番か影響した品番が、今回の共用の品番の一覧にあるか
今回の監視でカバーされるか今回の監視の期間が発見までの月数以上か、監視の工程に発見した工程が含まれるか

answer メソッドの設定は次のようにします。

設定値理由
includeCitations有効似た変更と不具合に出典を付ける
ignoreLowRelevantContent有効関係の薄い記録で答えない
filter変更の種類、工程の系統、年代同じ種類の変更だけを引く
boostSpec流出ありに正の値流出した不具合を上位に出す
maxReturnResults25似た変更を広く拾う
includeGroundingSupports有効根拠の弱い文に印を付ける
preamble下の指示答え方の規則を与える
させないこと理由
切り替えてよいかの判断判定会と品質保証が決める
監視の期間・頻度の提案根拠は表の月数。決めるのは判定会
顧客への変更の申請の要否顧客との取り決めで決まる
記録に無い影響の推測一般的な知識で埋めると、出典の無い影響が混ざる
発見までの期間の計算日付の引き算はプログラムが行う

2行目がいちばん起きやすい失敗です。 何も言わなければ、モデルは「初期流動は3か月とすることを推奨します」と書きます。その3は記録のどこにもありません。

Step6

指示内容を固定する

answer メソッドの preamble に、次の指示を入れます。

あなたは部品工場の品質保証の担当として、変更の切替えの判定会に向けて、
似た過去の変更とその後の不具合の記録を示す立場です。
読むのは、判定会の資料を作る生産技術・製造の担当と、品質保証の担当です。

【前提】
検索の文の最初に、変更の種類、工程の系統、設備の番号、材料、
変更の内容が並んでいます。
検索の対象は、過去の変更票と、変更とつながった不具合の報告書だけです。

【答え方】
1. 似た過去の変更の後に出た不具合を、1件ずつ箇条書きにしてください。
2. それぞれに、変更番号、工場、変更の内容、評価の所見、
   不具合の現象、発見した工程、影響した品番、原因、対策を、
   記録の言葉のまま書いてください。
3. 報告書に「評価で検出できなかった理由」が書かれていれば、
   そのまま書いてください。
4. その後に、不具合の記録の無い似た変更を、変更番号と変更の内容だけ
   箇条書きにしてください。

【厳守事項】
- 検索結果の記録に書かれていることだけで答えてください。
  一般的な品質管理の知識や、他社の例で補わないでください。
- 切り替えてよいかを書かないでください。
- 初期流動の監視の期間、頻度、項目を提案しないでください。
  「〜か月とする」「〜を推奨する」と書かないでください。
- 切替えから不具合までの期間を、自分で計算して書かないでください。
- 顧客への変更の申請が必要かを書かないでください。
- 影響した品番は、報告書に書かれた品番だけを書いてください。
- 評価が合格だった変更でも、後で不具合が出ていれば必ず書いてください。
- 似た変更の後の不具合が見つからないときは、
  「似た変更の後の不具合の記録は見つかりません。
  不具合が無かったことを意味しません」とだけ書いてください。

「期間を提案しない」と「期間を計算しない」を分けて書いているのは、別の失敗だからです。 前者を禁じても、モデルは「切替えから約3か月後」と自分で計算して書き、月の数え方で表の値と食い違います。 期間は表の列だけに出します。

Step7

出力形式を固定する

answer メソッドの返り値と中継プログラムの計算を、次の形にまとめて画面と記録に渡します。

{
  "request_id": "",
  "change_kind": "equipment | material | method | man",
  "process_family": "",
  "equipment": [],
  "shared_parts": [],
  "similar_changes": [
    { "change_id": "", "plant": "", "switched_at": "", "summary": "",
      "initial_flow_plan": "", "uri": "" }
  ],
  "defects_after": [
    { "change_id": "", "defect_id": "", "months_after": 0,
      "found_at": "own | downstream | shipping | customer",
      "affected_parts": [], "on_shared_part": false, "outflow": false,
      "quote": "", "uri": "" }
  ],
  "gaps": [
    { "type": "period | place | shared_part", "detail": "", "from": ["defect_id"] }
  ],
  "status": "found | no_similar | no_defect_record",
  "answer_text": ""
}

similar_changes と defects_after は、answer メソッドの references から取ります。公式では、citations の sources が referenceId で references を指し、references の chunkInfo に本文の断片と文書のメタデータが入ります。quote に引用の位置の原文を入れるとき、startIndex/endIndex は文字数ではなく UTF-8 のバイト数なので、日本語の文を文字数で切るとずれます。

gaps はAIではなく中継プログラムが作ります。

type立てる条件
periodmonths_after が今回の初期流動の期間より長い不具合がある
placefound_at が今回の監視の工程に含まれていない不具合がある
shared_parton_shared_part が真の不具合があり、その品番が今回の影響範囲の欄に無い

JSONにする理由は、この3つを規則で立てるためです。 answer_text の文章からは、どの不具合が今回の計画の外にあるかを機械で拾えません。status の no_defect_record が続く工程は、報告書に変更の番号が書かれていない工程です。

Step8

システムへ連携する

つなぎ先方式内容
検索の画面社内向けの画面変更の内容と資料の下書きを受け、表と抜けの候補を出す
変更点管理の台帳データベースの読み出し(毎晩)更新から変更票を作り直す
不具合の台帳・クレームの記録承認時の読み出し番号の書かれた報告書を取り込み、変更票の月数と流出を書き換える
生産計画読み出し設備ごとの共用の品番を引く
Agent Searchanswer メソッドの呼び出し似た変更とその後の不具合を探す
判定会の資料候補一覧のPDFを添付品質保証と出席者が読む

台帳へは書き込まず、初期流動の計画を自動で書き換える機能も作りません。 期間を延ばすか、監視の工程を足すかは、担当と判定会が決めます。

Step9

人が確認する

担当は、資料を直す前に、必ず出典の報告書を開きます。 画面に出るのは要点で、不具合の条件(季節、ロット、作業者)は報告書の本文にしかありません。

  1. gaps を先に読む … 期間・場所・共用の品番のどれが外れたかを見ます
  2. 出典で条件を確かめる … 過去の不具合が、今回とは違う条件(別の材料の銘柄、旧型の設備)で起きていないかを見ます
  3. 直すか、理由を書く … 直さない候補には、資料の備考に理由を書きます
  4. 灰色の文は出典で確かめる … 根拠のスコアが低い文は画面で灰色になります。出典に書かれているかを目で見ます

3番目を省かないでください。 黙って外された候補は、品質保証から見ると「見落とした」のか「考えて外した」のかが分かりません。理由が書かれていれば、判定会で同じ質問をくり返さずに済みます。

目標は、45件をならして1件24分です。 表と出典を確かめて資料を直す時間の平均です。

Step10

例外に対処する

起きること対応
似た変更が見つからないno_similar を返し、同じ変更の種類の別の工程系統の変更を参考として別の枠に出す
不具合の報告書の発生日が空表の行にしない。本文の引用だけ出し、品質保証に日付の補記を頼む
原因の変更の番号が無い報告書取り込まない。品質保証が番号を確かめてから足す
発見場所が置き換えの表に無い語近い区分を選ばず、品質保証に回して表に足す
設備の番号が生産計画に無い(新設)共用の品番は空として、shared_part を立てずに「新設のため照合なし」と表示する
複数の変更の種類にまたがる種類ごとに分けて呼び、結果を並べる
古い報告書がスキャンで表が崩れるレイアウト パーサーで読む。崩れたものは品質保証に回す
1つの不具合に原因の変更が2つ書かれている両方の変更票に結び、表には両方の番号を出す
検索の呼び出しが失敗する「確認できませんでした」と表示し、品質保証の窓口を示す

6行目は珍しくありません。 設備の入替えと同時に加工条件を変える変更は、設備と方法の両方です。1つの種類で絞ると、もう一方の失敗例が落ちます。

Step11

記録を残す

  • 変更の内容、変更の種類、工程の系統、日時、担当
  • 中継プログラムが組み立てた絞り込みとブーストの式、共用の品番の一覧
  • answer メソッドの応答の全文(出典、文ごとの根拠のスコア、回答しなかった理由)
  • 表(発見までの月数、発見した工程、影響した品番)と gaps
  • 担当が資料を直した内容と、直さなかった候補の理由
  • 判定会で決まった初期流動の計画
  • その変更の後に不具合が出たかどうか(後から結びつける)

最後の行で、この構成が効いたかを数えます。 候補を外した変更で、外した理由の範囲から不具合が出たなら、外し方の基準を見直します。

04実装レベルの3段階

最小構成:1つの工程系統の記録を手元のAIサービスに読み込ませ、似た変更とその後の不具合を聞く / 1つの工程系統の記録の検索
半自動化:上記+データストアを作り、品質保証の担当が依頼を受けて検索画面で引く / 工場・工程系統をまたいだ出典付きの検索
本格構成:上記+担当が画面で直接引き、発見までの月数・発見工程・共用の品番の表と `gaps` まで出す / 変更の入力から、抜けの候補の一覧まで

半自動化で、1件80分が45分程度になります。 探す時間は縮みますが、月数の計算と共用の品番の照合は人の手作業として残ります。本格構成で24分になり、この段階が本記事の想定です。 差が大きいのは、日付の引き算と生産計画との照合を、1件ずつ人がしなくて済むからです。 段階を飛ばさないでください。 半自動化の期間に、発見場所の置き換えの表に足りない語と、番号のつながっていない不具合が見つかります。

05工数削減シミュレーション

前提値(モデル条件)
対象人数
10 名
月間件数
45 件
1件あたり現在時間
80 分
1件あたり導入後時間
24 分
現在  45件 × 80分 ÷ 60 = 60 時間/月
導入後 45件 × 24分 ÷ 60 = 18 時間/月
月間削減時間
42h
削減率
70%
年間削減時間
504h
年間金額換算(時間単価4,000円)
202万円
モデル条件による試算であり、実際の効果は業務内容・運用方法によって異なります。

自社条件で導入効果を整理したい方へ

このユースケースを自社に当てはめた場合の前提値と削減見込みを、業務ヒアリングをもとに整理します。

AI活用について相談する

06向いている企業・向いていない企業

向いている
  1. 加工・成形・塗装・組立などの工程を持ち、設備の入替え、材料・仕入先の切替え、加工条件や治具の変更が毎月数十件ある工場。変更点管理票と不具合の報告書は残っているが、切替えの判定会で「前に似た変更をしたとき、何か月後に何が起きたか」を答えられる人が限られている場合。切替後の初期流動の監視の期間や項目が、変更ごとに担当者の感覚で決まっている場合。
向いていない
  1. 変更が月に数件で、判定会の出席者が過去の変更をすべて覚えていられる場合。不具合の報告書に、原因となった変更が書かれていない(書く運用に変えられない)場合。切替えてよいかの判断や顧客への変更の申請の要否を、AIの回答で決めたい場合(判断は品質保証と顧客との取り決めで行い、この構成は過去の記録の該当箇所を示すだけです)。

07最小構成で試す方法

  1. 1つの工程系統(例:塗装)の材料の切替えを、過去5年分から20件選ぶ(切替後に不具合が出たものを数件入れる)
  2. その20件の変更点管理票と、つながる不具合の報告書を、変更番号の分かるファイル名で手元のAIサービスに読み込ませる
  3. これから判定会にかける変更を1件書き、「添付の記録だけを根拠に、似た変更と、その後に出た不具合の現象・発見した工程・影響した品番を示してください。監視の期間は提案しないでください。一般的な知識で補わないでください」と指示する
  4. 切替日と発生日は、出てきた変更番号で自分で台帳を引き、表計算で月数を出す
  5. 出てきた内容を、その工程の品質保証のベテランに見てもらう
出てきた内容判断
ベテランが挙げる失敗例と発見工程が出たデータストアの構築に進む
監視の期間を提案した、期間を計算した指示の書き方で直る。構成は有効
不具合の記録が変更とつながらず出てこない不具合の様式に原因の変更の番号の欄を足すのが先

3行目が出ることは珍しくありません。 品質保証が過去の主な不具合に番号を書き足してから、もう一度試してください。

08実装時につまずきやすいポイント

問題対策
AIが監視の期間を提案する指示で名指しで禁じ、期間は表の列だけに出す
AIが発見までの月数を自分で計算する計算を禁じ、切替日と発生日からプログラムで出す
合格の記録が後の不具合を覆い隠す「合格でも後で不具合が出ていれば書く」を指示に明記する
品番で絞って他の工場・品番の例が落ちる変更の種類と工程系統で絞り、工場と品番は表示に使う
共用の品番への影響が抜ける生産計画から共用の品番を引き、影響した品番と照合する
発見場所の語がばらばらで表が作れない4区分の置き換えの表を作る
関係の無い不具合がつながる原因の変更の番号が書かれた報告書だけを取り込む
新しい不具合が入っても過去の変更票が古いまま毎晩、変更票の月数と流出を書き換えて取り込み直す
引用の位置がずれる位置は UTF-8 のバイト数。文字数で切らない

上の2行が、この構成の失敗のほとんどです。 どちらも、記録に無い数字を判定会に持ち込む失敗です。数字はプログラムが記録の値から出し、AIには記録の言葉を写させるだけにします。

5行目の共用の品番は、判定会の出席者も気づきにくい型です。 生産計画との照合は最初から作ってください。

09セキュリティ・AIガバナンス上の注意点

この構成で扱うデータ: 変更の申請と評価の結果、不具合の報告書(現象・原因・対策)、顧客のクレームの記録、生産計画です。顧客名、図面、顧客から預かった仕様は、顧客との秘密保持の取り決めの対象です。

  1. 顧客名と図面を取り込まない … 顧客名は区分に置き換え、図面の画像は取り込みません
  2. 判断をさせない … 切替えの可否、監視の期間、顧客への変更の申請は、判定会と品質保証が決めます
  3. 出典の年代を必ず表示する … 古い設備や旧規格のときの記録で答えていることが、画面で分かるようにします
  4. 不具合の記録を責める材料にしない … 誰の変更で起きたかではなく、いつ・どこで見つかったかを残す様式にします
  5. 顧客専用のラインの記録は見せる範囲を限る … 特定の顧客専用のラインの記録は、担当の事業部だけが引けるようにします。限る必要があれば、データストアを事業部ごとに分けるか、作る前に文書ごとの権限の設定を決めます
  6. データの置き場所を確かめる … 品質の記録を外部のクラウドに置くことになります。データストアを作るリージョンと、社内の情報管理の規程、顧客との取り決めを合わせて確かめてください

誤りが起きた場合のリスクは、過去の「その後」が表に出ず、同じ短すぎる監視がくり返されることと、記録に無い数字が判定会の計画に入ることの2つです。 前者は番号でのつなぎ方で、後者は数字をプログラムで出すことで防ぎます。

10まず何から始めるか

1週目:不具合の様式に3つの欄をそろえる

不具合の報告書に「発生日」「発見した工程(4区分)」「原因と考えられる変更の番号」の欄があるかを確かめ、無いものを足します。今月の不具合から書き始めます。 あわせて、変更の種類と発見場所の置き換えの表を、品質保証と作ります。

2週目:1つの工程系統で試す

塗装の材料の切替えを20件選び、手元のAIサービスに読み込ませて、似た変更とその後の不具合を聞きます。監視の期間を提案していないか、合格の後の不具合が出てくるかを最優先で見ます。

3週目:過去の不具合に番号を書き足す

直近3年の流出不良と顧客の指摘について、品質保証が原因の変更の番号と発見した工程を確かめて書き足します。

4週目:データストアを作る

変更票を作る処理を書き、過去の変更と番号のついた不具合を取り込みます。品質保証の担当が検索画面で使い、ベテランの答えと比べます。

2か月目: 中継プログラムで月数の計算、共用の品番の照合、gaps の判定を作り、1つの工場の判定会で試します。判定会の質問の数と、資料の差し戻しの数を毎週数えます。3か月目以降: 3つの工場に広げ、1件80分が何分になったかを実測します。新しい不具合の報告書に3つの欄が毎回書かれるようになった時点で、この構成は完成です。


11関連ユースケース

12この仕組みを理解するための記事

13技術仕様の確認日・参考情報

技術仕様確認日:2026-10-13/最終更新:2026-10-14
確認した内容情報源確認日
Vertex AI Search が Agent Search へ改称中であること。answer メソッドが検索の結果から回答を作ること。includeCitations が既定で無効であること。ignoreLowRelevantContent、preamble、検索の指定の filter・boostSpec・orderBy・maxReturnResults(既定10、上限25)。groundingSpec の includeGroundingSupports で文ごとに 0〜1 の根拠のスコアが返ること。引用の startIndex/endIndex が UTF-8 のバイト単位であることGoogle Cloud: Get answers and follow-ups2026-10-13
絞り込みの ANY() が列挙した値との完全一致を見ること、AND/OR、NOT による否定、日時の項目を ISO 8601 の文字列と比べられること、項目を索引可能にする必要があることGoogle Cloud: Filter custom search for structured or unstructured data2026-10-13
ブーストの条件に絞り込みの式を使い、値が −1〜1 の範囲で、正で上位・負で下位に動くことGoogle Cloud: Boost search results2026-10-13
レイアウト パーサーが PDF・HTML・DOCX・PPTX・XLSX・XLSM の段落・表・リスト・見出しを検出すること。スキャンした PDF にレイアウト パーサーが勧められること。レイアウト パーサーがチャンク分割を有効にしたときだけ使えることGoogle Cloud: Parse and chunk documents2026-10-13
非構造化データの対応形式、1ファイル200MB・1回に10万ファイルまで取り込めること。メタデータを JSON Lines で id・structData・content(mimeType・uri)として書くことGoogle Cloud: Prepare data for ingesting2026-10-13

変更点管理の範囲、初期流動の期間、顧客への変更の申請は、自社の品質マニュアルと顧客との取り決めに従ってください。 本記事は Google Cloud の公式ドキュメントで確認できた範囲だけを扱っています。

実装ステータス:構成例。 公開仕様に基づいて設計した構成であり、当社で実際に構築・検証したものではありません。工数の数値はモデル条件による試算です。

自社の業務に使えるAI活用候補を整理します

このユースケース(UC-1402)についてのご相談はこちらから。

AI活用について相談する
目次