手動による対策の通知が届く原因と対処｜解除までの道筋を知る

検索からの流入が数日で大きく落ちたとき、原因はアルゴリズムの更新だけではありません。人の目で判断された措置が、Search Consoleのレポートに記録されている場合があります。通知の意味と、解除までの道筋を整理します。

順位が落ちても原因が分からない

検索からの流入が急に落ちると、多くの担当者はアルゴリズムの更新を疑います。更新の話題は情報も多く、原因として説明しやすいためです。

しかし、更新の時期と一致していない急落は、別の原因を疑う必要があります。特に、特定の階層のページだけが落ちている場合です。

その一つが、人の判断による措置です。ポリシーに反する状態が確認されると、検索結果での扱いが変わります。

この措置は、Search Consoleのレポートに記録されます。加えて、登録された連絡先に通知が届きます。

ところが、通知に気づいていない会社が少なくありません。登録されている宛先が、すでに使われていない場合があるためです。

退職した担当者の個人アドレスだけが登録されているケースが典型です。その場合、社内の誰も通知を見ていません。

気づかないまま数か月が過ぎると、被害が積み上がります。流入が戻らないまま、記事の追加だけを続けることになります。

記事を足しても、措置が残っている限り評価は戻りません。原因を直さずに量を増やしても、状況は変わらないのです。

そのため、順位の急落に気づいた時点で確認します。確認は数分で終わり、費用もかかりません。

この記事では、通知が届く原因と対処を順に整理します。まず、仕組みそのものを確認します。

次に、通知の読み方と直す範囲を扱います。最後に、再審査の進め方と再発の防ぎ方をまとめます。

手動による対策とは何か

手動による対策とは、検索のポリシーに反する状態が人の判断で確認され、検索結果での扱いが変えられることです。自動的な評価の変動とは、別の仕組みです。

自動の評価は日々変わりますが、手動の措置は記録として残ります。だから、レポートを見れば有無が分かります。

この違いは、対処の方法を分けます。自動の変動は改善と再評価を待つ形ですが、手動の措置は直して申請する形です。

申請をしなければ、直しても解除されないことがあります。ここが、通常の順位改善と最も違う点です。

措置の内容は、検索結果からの除外や、評価の引き下げなどです。範囲と程度は、確認された内容によって変わります。

いずれの場合も、レポートに種類と範囲が示されます。何が問題とされたかを、推測する必要はありません。

推測で直し始めると、時間を無駄にします。まずレポートを開き、書かれている内容を読みます。

なお、措置がない場合はレポートに問題なしと表示されます。その状態であれば、原因は別にあります。

別の原因としては、技術的な問題や、競合の動きがあります。そちらは通常の分析で切り分けます。

つまり、レポートの確認は原因の切り分けにも役立ちます。最初に見るべき場所という位置づけです。

サイト全体か一部かを見る

レポートには、措置の適用範囲が示されます。範囲は、サイト全体の場合と、一部の場合に分かれます。

一部の場合は、影響を受けるページの範囲が示されます。特定の階層より下だけ、という形です。

この範囲は、社内への説明でも重要になります。全体か一部かで、事業への影響の大きさが変わります。

一部の場合、原因はその範囲に固まっていることが多くなります。外部に貸していた階層や、投稿を受け付けている場所です。

範囲が示されているなら、まずそこを見ます。ほかの階層を先に触る必要はありません。

一方、サイト全体の場合は、全体の方針が問われています。個別のページの修正では足りません。

複数の措置が同時に記録されている場合もあります。その場合は、すべてを解除の対象にします。

一つだけ直して申請しても、残りが残ります。結果として、検索結果での扱いは戻りません。

レポートには、それぞれの詳細への案内があります。種類ごとに、直し方の説明が用意されています。

案内を開き、書かれている手順に沿って進めます。自己流の解釈で進めないことが要点です。

記録される違反の種類

記録される種類は、いくつかの型に分かれます。自社に当てはまるものを、先に把握しておきます。

よく見られるのは、リンクに関するもの、内容の質に関するもの、表示の偽装に関するものです。

種類の例	問われている状態	起きやすい場面
サイトへの不自然なリンク	評価を操作する目的のリンクを集めている	外部の業者にリンクを依頼した
サイトからの不自然なリンク	外部への有償のリンクを見分けられない形で置いている	記事広告に通常のリンクを置いた
価値のない質の低い内容	独自の価値がなく、寄せ集めに見える	自動生成や転載で本数を増やした
利用者の投稿によるスパム	投稿欄が宣伝の書き込みに使われている	掲示板やコメント欄を放置した
サイト評価の不正利用	第三者に階層を貸し、無関係な内容を置いている	外部に一部の運営を任せた
表示の偽装	利用者と検索側で見せる内容が違う	端末や参照元で出し分けを入れた

表のとおり、原因の多くは外部との関わりにあります。自社で意図していない状態も含まれます。

たとえば、以前依頼した業者の作業が残っている場合です。担当が変わり、経緯が分からなくなっていることもあります。

投稿欄の放置も、意図しない例です。宣伝の書き込みが積み上がると、状態として問われます。

階層の貸し出しは、近年とくに注意が必要です。自社と無関係な内容が置かれていれば、評価の悪用と見なされます。

いずれの場合も、知らなかったことは理由になりません。管理している範囲として扱われます。

そのため、外部に任せている範囲を把握しておきます。把握があれば、原因の特定が速く済みます。

気づくのが遅れる原因

通知が届いているのに気づかない原因は、決まっています。ほとんどが、権限と宛先の管理の問題です。

多いのは、Search Consoleの権限が特定の個人にしかない状態です。その人が抜ければ、通知の届く先がなくなります。

制作を外注した際に、外注先の権限だけで運用が始まる場合もあります。契約が終わると、誰も見なくなります。

次に多いのが、通知を受け取る宛先の設定です。個人の宛先だけだと、休みや異動で見落とされます。

この2点は、いま5分で直せます。複数の担当者に権限を付け、共有の宛先も加えます。

あわせて、権限の一覧も残します。誰がどの権限を持っているかを、台帳として管理します。

台帳がなければ、外す判断もできません。契約が終わった委託先の権限が残り続けます。

確認の時期も決めます。四半期に一度、一覧を見直す形が現実的です。

加えて、順位や流入の急変に気づく仕組みも要ります。週に一度、主要な数字を見る運用です。

見る習慣があれば、数日で気づけます。気づくのが早いほど、戻すまでの期間も短くなります。

最初に確認する3か所

通知に気づいたら、確認する場所は3か所です。順番を守ると、無駄な作業を避けられます。

レポートの種類、影響を受ける範囲、詳細の案内の3つです。

種類は、何が問われているかを示します。リンクなのか、内容なのか、表示なのかで対処が変わります。

範囲は、どこを直すかを示します。全体か、特定の階層以下かです。

詳細の案内には、直し方の説明があります。ここに書かれた手順が、判断の基準になります。

この3つを社内で共有します。共有しないと、担当者だけが状況を抱えることになります。

共有の際は、影響の見込みも添えます。流入の何割が該当するかを示すと、対応の優先度が伝わります。

該当ページの一覧も作ります。範囲に含まれるページを、書き出しておきます。

この一覧が、修正の進捗の管理に使えます。何件のうち何件を直したかを追えます。

記録も残します。いつ通知が届き、いつ着手したかです。

不自然なリンクの場合の直し方

リンクに関する措置は、対処に時間がかかる型です。外部の関与があるため、自社だけで完結しません。

まず行うのは、自社が関与して作られたリンクの洗い出しです。過去の依頼の記録を確認します。

記録がない場合は、外部からのリンクの一覧を出して見当をつけます。不自然に増えた時期が手がかりになります。

洗い出したら、可能なものは実際に外してもらいます。掲載元に連絡し、削除を依頼する形です。

連絡が取れない場合や、応じてもらえない場合があります。その分は、否認の申請で対処します。

順番が重要です。外す努力をしたうえで、残った分を否認します。

否認だけを大量に申請しても、対応として弱くなります。実際に外した記録が、説明の材料になります。

有償の記事広告からのリンクも確認します。通常のリンクとして置いていれば、直す対象です。

直し方は、案内に沿った形にします。自己判断で別の方法を取らないようにします。

この型は、審査にも時間がかかります。数週間を見込んで計画します。

内容の質を問われた場合

内容の質に関する措置は、判断に幅がある型です。何を直せば足りるかが、見えにくくなります。

問われているのは、独自の価値があるかどうかです。寄せ集めに見える状態が対象になります。

まず、該当する範囲のページを分類します。残すもの、直すもの、消すものの3つです。

残すものは、自社の情報が入っているページです。実務の手順や、扱っている商品の詳細が該当します。

直すものは、一般論だけで終わっているページです。自社の事例や数字を足して、内容を厚くします。

消すものは、他所の情報を並べただけのページです。直す手間に対して、得るものが小さくなります。

本数を減らす判断を避けないことが要点です。残す前提で薄いまま直しても、状態は変わりません。

消す場合は、記録を残します。どのページをなぜ消したかです。

この記録が、申請の説明で使えます。何をどう判断したかを示せます。

作業は範囲の全件に及びます。一部だけ直しても、扱いは戻りません。

階層を貸していた場合

自社のドメインの一部を外部に使わせている場合、注意が必要です。無関係な内容が置かれていると、評価の悪用として扱われます。

契約の形にかかわらず、置かれている内容の責任は問われます。管理している範囲として見られます。

まず、外部が使っている階層を洗い出します。過去の契約も含めて確認します。

洗い出したら、内容が自社の事業と関係があるかを見ます。関係がなければ、対処の対象です。

対処は、削除か、検索結果に出さない設定です。契約が続いている場合は、相手との調整も必要になります。

調整には時間がかかります。契約の条件を確認し、終了の手続きを進めます。

今後の契約には、掲載内容の条件を書きます。何を置けるか、誰が確認するかです。

確認の頻度も決めます。半年ごとに、置かれている内容を見る形です。

見ていなければ、また同じ状態が生まれます。契約の締結時点で、確認の担当も決めておきます。

この型は、事業の判断も含みます。担当者だけでは決められません。

直す範囲は該当する全ページ

対処で最も多い失敗は、範囲の一部だけを直すことです。この状態では、申請しても解除されません。

範囲に含まれるページは、すべて直す対象になります。件数が多くても、例外はありません。

そのため、着手の前に件数を数えます。件数が分かれば、必要な期間も見積もれます。

件数が数百に及ぶ場合、優先順位を付けたくなります。しかし、申請の前提としては全件が対象です。

進め方としては、消す判断を先に済ませます。消すものが決まれば、直す件数が減ります。

• 範囲の一部だけを直して申請する（残りが残っている限り解除されない）
• 複数の措置があるのに、一つだけ直して申請する
• 原因を直さず、新しい記事の追加だけを続ける
• 外した記録を残さずに、否認の申請だけを大量に出す
• 審査の結果が出る前に、再度申請を送る

特に多いのが、1つ目と3つ目です。作業をしている感覚が残るため、進んでいるように見えます。

しかし、状態が変わらなければ結果も変わりません。着手の前に、範囲と件数を確定させます。

5つ目も避けます。審査の結果が出るまでは、待ちます。

Googleが確認できる状態にする

申請の前に、もう一つ確認があります。直したページを、検索側が実際に見られる状態かどうかです。

ログインが必要な状態や、クロールを止めている状態では確認できません。

• 該当するページが、ログインなしで開けるか
• robots.txtで、該当する範囲のクロールを止めていないか
• noindexの指定が、直したページに残っていないか
• 検証用の設定（IP制限やパスワード）が外れているか
• URLの検査で、実際に取得できる状態かを確かめたか

この確認を飛ばすと、審査が進みません。直したことを確認できないためです。

特に多いのが、noindexの残りです。作業の途中で付けた指定が、そのまま残ります。

検証用の制限も同じです。作業のために掛けた制限を、外し忘れます。

URLの検査で、数件を実際に確かめます。全件でなくても、範囲ごとに1件ずつ見れば足ります。

確認した結果も記録します。いつ、どのページで確かめたかです。

記録があれば、申請の説明にも使えます。確認の実施を示せます。

ここまで終えて、はじめて申請に進みます。順番を守ることが、期間の短縮につながります。

再審査リクエストに書く3点

申請では、書く内容が決まっています。3点を、事実として書きます。

問題の説明、実施した手順、その結果の3つです。

書き方は、事実の記述にとどめます。事情の説明を長くしても、判断は変わりません。

反省の言葉を重ねる必要もありません。何を直したかが、判断の材料になります。

文面は社内で確認します。事実と違う記述が入らないようにします。

提出した文面も保存します。次に必要になったときの記録になります。

審査にかかる期間と待ち方

申請の後は、審査を待ちます。期間は、数日から数週間です。

リンクに関する型は、より時間がかかる傾向があります。外部の状態の確認が含まれるためです。

待っている間に、同じ申請を再送しないことが要点です。処理が遅くなる可能性があります。

待つ間にできることもあります。再発を防ぐ運用の整備です。

権限の台帳、投稿欄の確認、外部に任せている範囲の一覧です。どれも、次の申請の説明にも使えます。

結果は通知で届きます。解除された場合と、されなかった場合があります。

解除されなかった場合は、直しきれていない箇所があります。範囲を再確認し、漏れを探します。

多いのは、件数の見落としです。一覧に入っていなかったページが残っています。

漏れを直し、あらためて申請します。同じ説明を繰り返しても、結果は変わりません。

この往復を避けるには、最初の確認を丁寧に行うことです。急いで出しても、期間は短くなりません。

解除されても元には戻らない前提

解除されれば、措置による扱いはなくなります。ただし、順位が以前の位置に戻るとは限りません。

措置がなくなることと、評価が元に戻ることは別です。

この前提を、社内に先に伝えておきます。伝えていないと、解除の後に落胆が生まれます。

戻らない理由はいくつかあります。まず、消したページの分の流入は消えます。

次に、その間に競合の順位が上がっています。空いた場所は、他社が埋めています。

そして、直した内容が以前と違います。評価の対象そのものが変わっています。

そのため、解除は再出発の位置づけになります。ここから、通常の改善を積み上げます。

見込みとしては、数か月の期間を取ります。短期の回復を約束しないことが大切です。

報告では、解除の事実と今後の計画を分けて示します。混ぜると、期待の調整ができません。

計画には、残したページの改善と、新しい記事の方針を含めます。

再発を防ぐ運用

解除の後に必要なのは、同じ状態を作らない運用です。作業ではなく、確認の仕組みとして残します。

見るのは、権限、外部への委託、投稿欄、外部からのリンクの4つです。

• Search Consoleの権限は複数人に付け、通知の宛先に共有のアドレスを含める
• 外部に任せている階層は一覧にし、置かれている内容を半年ごとに確認する
• 投稿を受け付けている場所は、書き込みの状態を月に一度確認する
• 外部からのリンクは、四半期ごとに増え方を見て不自然な増加に気づける形にする

頻度は、上の目安で足ります。毎週見る必要はありません。

確認の担当も決めます。兼任でも構いませんが、名前を書いておきます。

記録の書式も用意します。確認した日と、結果を1行で書く形です。

書式があれば、担当が変わっても続きます。前回の記録を見れば、何を見るかが分かります。

外注の契約にも、条件を入れます。リンクの取得方法や、掲載内容の範囲です。

契約に書いていなければ、後から止められません。締結の時点で決めておきます。

この整備は、1日で終わる範囲です。解除を待つ間に済ませられます。

よくある質問

通知が届いていないのに順位が落ちた場合はどうしますか

まずレポートを開き、措置の記録があるかを確認します。記録がなければ、原因は別にあります。技術的な問題、内容の評価の変動、競合の動きなどを順に切り分けます。なお、通知の宛先が古いままだと届いていない可能性があるため、宛先の設定もあわせて確認します。

直してから申請するまで、どのくらい待つべきですか

待つ必要はありません。範囲の全件を直し、検索側が確認できる状態になったら申請します。ただし、一部だけを直した状態で急いで出すと、結果が出ない申請を1回分無駄にします。件数の確認を終えてから出すほうが、結果として速く済みます。

外注先が原因だった場合、申請にそう書いてよいのですか

経緯として書いて構いません。ただし、責任の所在を説明するだけでは足りません。自社としてどこまで直し、今後どう確認するかを書きます。管理している範囲としての対応が問われるため、経緯より対応の内容が判断の材料になります。

まとめ

検索からの流入が急に落ちたとき、確認する場所の一つがSearch Consoleの手動による対策のレポートです。人の判断による措置は記録として残り、アルゴリズムの変動とは別に扱われます。まず、レポートで種類と適用範囲、詳細の案内の3点を確認します。

直す範囲は、示された範囲の全ページです。一部だけを直して申請しても、扱いは戻りません。リンクの型では実際に外した記録を残し、内容の型では残す・直す・消すの3つに分けます。階層を外部に貸している場合は、置かれている内容の確認から入ります。

申請では、問題の説明、実施した手順、その結果、再発を防ぐ対応を事実として書きます。審査は数日から数週間で、結果が出るまで再送信はしません。解除されても順位が元に戻るとは限らないため、社内には再出発として伝えます。権限の台帳と外部委託の確認を残せば、同じ状態は生まれにくくなります。

※本記事にはAIが活用されています。編集者が確認・編集し、可能な限り正確で最新の情報を提供するよう努めておりますが、情報の完全性、正確性、最新性、有用性等について保証するものではありません。本記事の内容に基づいて行動を取る場合は、読者ご自身の責任で行っていただくようお願いいたします。