関連記事は自動表示でよいか｜次の1本へつなぐ並べ方

「関連記事の枠は仕組みに任せているので、中身を見たことがない」「置いてあること自体は、間違っていないと思っていた」——記事が積み上がったサイトで見過ごされやすい箇所です。関連記事は、置けば読まれる部品ではありません。何を隣に並べるかで、次の1本へ進む人の数が変わります。この記事では、自動と手動の違いから、置く位置と本数の決め方までを整理します。

関連記事は置くだけでは効かない

多くのサイトには、記事の末尾に関連記事の枠があります。ただ、そこがクリックされているかを確かめている会社は少ないです。

枠があること自体には価値がありません。読み手が次に読みたいものが並んでいて、はじめて機能します。

実際に見せ方を改善した事例では、閲覧数が約1.7倍になったと報告されています。記事を増やさずに読まれる量が伸びた形です。

この差は、並んでいる記事の選び方から生まれます。関心の近い記事が並べば読まれ、外れれば無視されます。

加えて、関連記事は検索での評価にも関わります。記事同士のつながりが、内容の関係を示す手がかりになります。

つまり、関連記事は読み手のためと検索のための両面で効く要素です。放置しておくにはもったいない場所です。

最初に確認したいのは、いまその枠に何が並んでいるかです。数本の記事を開いて、実際の並びを見ます。

意図と違うものが並んでいたら、設定を見直す価値があります。

自動表示と手動選択の違い

関連記事の出し方は大きく2つに分かれます。仕組みが自動で選ぶ形と、書き手が手で選ぶ形です。

自動の表示は、手間がかからないのが最大の利点です。記事を公開するだけで、枠が埋まります。

手動の選択は、読み手の関心に合わせられるのが利点です。次に読んでほしい記事を、意図して置けます。

欠点は逆になります。自動は意図から外れることがあり、手動は手間がかかって続きません。

どちらが優れているという話ではなく、記事ごとに適した形が違います。使い分けが前提です。

判断の軸は、その記事が担う役割です。多くの人が最初に読む記事なら、次の1本を手で選ぶ価値があります。

逆に、深い内容を扱う記事は自動でも大きな問題は出ません。読み手がすでに関心を絞っている状態です。

自動の仕組みは何を見ているか

自動の表示は、何らかの基準で記事を選んでいます。基準を知らないまま任せている状態が多くあります。

よくある基準は、同じカテゴリの記事、同じタグを持つ記事、公開の日が近い記事です。

公開の日で並べる設定になっていると、内容の関係がほとんどない記事が並びます。最も避けたい形です。

カテゴリで選ぶ設定なら、大きく外れることは少なくなります。ただしカテゴリが広いと、関係の薄い記事が入ります。

タグを使う設定は精度が上がりますが、タグの付け方が揃っていないと機能しません。運用の質に依存します。

まず設定の画面を開き、どの基準で選ばれているかを確認します。基準を知らずに任せているなら、そこが最初の改善点です。

自動表示が外れる場面

自動でも多くの場面は問題ありませんが、外れやすい型があります。知っておくと手を入れる場所が絞れます。

ひとつは、カテゴリが広い場合です。同じカテゴリでも、初心者向けと実務者向けが混ざります。

読み手の検討の段階が違う記事が並ぶと、次に進んでもらえません。基礎を読んでいる人に専門的な記事を出す形です。

もうひとつは、シリーズになっている記事です。順番があるのに、順番と関係なく並びます。

比較の記事も外れやすいです。特定の選択肢を検討している人に、別の分野の記事が出ます。

公開して間もない記事も、関連として選ばれにくいことがあります。基準が閲覧数の場合、新しい記事は不利です。

逆に、閲覧数の多い記事ばかりが並ぶ設定だと、どの記事でも同じ並びになります。読み手が見飽きます。

これらの型に当てはまる記事から、手動の選択に切り替えます。

手動で選ぶ利点と負担

手で選ぶと、読み手の次の関心に合わせられます。記事の流れを設計できる形です。

特に効くのは、検討の段階を進める並べ方です。基礎の記事から、選び方の記事へ、事例の記事へと導けます。

関連記事を導線として使うと、望む行動へ誘導しやすく離脱も減るとされています。単なる回遊ではなく設計です。

負担は明確です。記事の本数が増えるほど、選ぶ作業が増えます。

さらに、記事を追加したときに古い記事の関連を見直す必要が出ます。放置すると古い並びが残ります。

この負担があるため、全記事を手動にする運用は続きません。現実には破綻します。

だからこそ、対象を絞る判断が必要になります。

全記事に手で付けるのは続かない

最初は意欲的に全記事へ手を入れられます。ところが100本を超えるあたりで止まります。

止まった後は、手動と自動が混ざった状態になります。どの記事が手動かも分からなくなります。

最初から対象を絞るほうが、長く続きます。閲覧数の上位20本だけ、といった線引きです。

上位の記事は流入も多いため、効果も大きくなります。労力に対する見返りが最も高い部分です。

残りは自動に任せます。それで大きな損は出ません。

併用という現実解

結論として、併用が現実的な形になります。重要な記事だけ手で選び、残りは自動に任せます。

併用の設計では、どちらが優先されるかを決めます。手動の指定がある記事は手動、なければ自動という形です。

この仕組みは、多くの管理の道具で実現できます。手動の枠を追加し、空なら自動が出る設定です。

対象の選び方は、流入の多い順が基本です。読まれている記事から手を入れます。

加えて、成果に近い記事も対象にします。問い合わせや資料の申し込みに近い記事です。

この2つの基準で20本から30本を選べば、労力は現実的な範囲に収まります。

選んだ記事の一覧は記録に残します。次に見直すときの対象が分かります。

併用を運用に落とす

併用を続けるには、担当と頻度を決めます。決めないと、最初の20本を直した時点で止まります。

記事を公開するときに、その記事を手動の対象にするかを判断する欄を作ります。判断の場を工程に組み込む形です。

手動にした記事には印を付けておきます。どの記事が手動かが分からなくなる事故を防げます。

印は管理の画面のタグや、記事の一覧の表で足ります。仕組みを作り込む必要はありません。

印があれば、見直しの対象も一覧で出せます。運用を続けられるかは、この一覧があるかで決まります。

方式	手間	精度	向いている記事
自動のみ	かからない	設定の基準に依存	専門的で読み手が絞られる記事
手動のみ	本数に比例して増える	高い	本数が少ないサイト
併用	対象を絞れば現実的	重要な記事で高い	本数が多く流入に偏りがある場合

置く位置で効果が変わる

関連記事は、どこに置くかでも効果が変わります。位置は複数あります。

最も一般的なのは記事の末尾です。読み終えた後に自然に次へ移ってもらえるため効果的とされています。

本文の途中に差し込む方法もあります。流れの中で補足のリンクを置くと、理解も進みます。

専門用語の説明や、製品のページへの導線として使うと効きます。読み手が立ち止まった場所で手がかりを渡せます。

記事の冒頭に置く方法は、慎重に判断します。本文を読む前に離れてしまう恐れがあります。

画面の横に固定して置く方法もありますが、狭い画面では表示されません。主な導線には向きません。

組み合わせるなら、末尾と本文の途中の2か所が基本です。読み手の行動に沿った位置です。

本文中に差し込む書き方

本文中のリンクは、唐突に置くと読む流れを切ります。文章の中に自然に埋め込みます。

効くのは、読み手が疑問を持つ場所です。前提の説明が必要な語が出た直後が適します。

リンクの文言は、行き先の内容が分かる言葉にします。「詳しくはこちら」では判断できません。

1つの記事に差し込む数は、多くても数本にとどめます。多すぎると本文が読みにくくなります。

差し込む場所は執筆のときに決めます。後から探すと、適切な位置が見つかりません。

見せる本数の決め方

本数も設計の対象です。多いほど良いわけではありません。

表示する数が多すぎると、読み手の選択が散るとされています。選べずに何も選ばない状態になります。

3本から6本が目安になります。画面に収まり、比べられる範囲です。

狭い画面では、縦に並ぶため数が多いと下まで届きません。表示の形も含めて判断します。

本数を減らすなら、質を上げる必要があります。1本ごとの選び方が重要になります。

逆に多く出すなら、分類して見せます。同じカテゴリの枠と、別の観点の枠に分ける形です。

分類して見せると、読み手が自分の関心に近い枠を選べます。数が多くても迷いにくくなります。

順番にも意味を持たせる

並べる順番も読み手の判断に影響します。最初の1本が最も押されます。

そのため、次に読んでほしい記事を先頭に置きます。順番は成果に近い順ではなく、読み手の関心に近い順で決めます。

公開の日で自動的に並ぶ設定だと、この意図が反映されません。手動の枠では順番も指定します。

画像を付ける場合は、画像の見え方も影響します。文字だけの並びより押されやすくなります。

ただし画像が多いと表示が重くなります。本数を絞る理由がもうひとつ増えます。

何をつなぐかの設計

関連記事の本質は、次の1本を渡すことです。何を渡すかが設計の中心になります。

最も効くのは、読み手の検討が1段進む記事です。同じ話題の別の角度より、次の段階に進む記事です。

たとえば仕組みを説明した記事なら、選び方や導入の手順の記事につなぎます。理解から判断へ進む流れです。

同じ深さの記事を並べると、横に移動するだけになります。読まれても、成果には近づきません。

最終的につなぎたいのは、問い合わせや資料の申し込みに近い記事です。そこへ至る道筋を設計します。

道筋は3本程度で足ります。基礎、選び方、事例という並びが典型です。

この並びを主要な話題ごとに作ります。話題の数だけ道筋がある状態にします。

検討の段階でつなぐ

読み手の検討の段階を意識すると、つなぎ方が決まります。段階は大きく3つです。

困りごとに気づいた段階、解決の手段を比べている段階、依頼先を選んでいる段階です。

いまの記事がどの段階の読み手に向けたものかを判断します。そのうえで、次の段階の記事を置きます。

段階を飛ばすと外れます。困りごとに気づいた人に、依頼先の選び方は早すぎます。

記事を書くときに、想定する段階を1行メモしておくと、後の設計が楽になります。

カテゴリを越えた見せ方

同じカテゴリの記事だけでは、つなげる範囲が狭くなります。別の観点も混ぜます。

分け方の例として、同じカテゴリの記事を「あわせて読みたい」の枠に、別のカテゴリの記事を推奨の枠に置く形が挙げられています。

枠に名前を付けると、読み手が何を選ぶ場面か分かります。並べる意図が伝わります。

別のカテゴリからつなぐときは、読み手の仕事の流れを考えます。記事の分類より、実務の順番が手がかりです。

たとえば集客の記事から、その後の対応の記事へつなぐ形です。分類は違っても、実務では続いています。

この観点でつなぐと、読み手にとって役立つ並びになります。分類の都合ではなく仕事の都合です。

枠の数は2つまでにします。増やすと画面が重くなり、どれも選ばれません。

効果の測り方

手を入れたら測ります。測らないと、続けるべきかが判断できません。

見るのは、関連記事の枠からのクリックの数です。計測の道具で、リンクの位置ごとに追えます。

1人あたりの閲覧の数も指標になります。次の記事へ進んだ人が増えたかが分かります。

記事ごとの差も見ます。手を入れた記事とそうでない記事を比べると、効果が見えます。

最終的には、問い合わせや資料の申し込みまで見ます。回遊が成果に結びついたかが本題です。

測る期間は1か月以上取ります。日ごとの変動に惑わされないためです。

測る仕組みを先に作ってから手を入れます。後から測ろうとすると、比べる相手がありません。

見る指標を絞る

指標を増やすと判断が鈍ります。3つに絞るのが実務的です。

枠からのクリック率、1人あたりの閲覧の数、成果に至った割合の3つで足ります。

順位や表示の回数は、ここでは主要な指標になりません。関連記事は読み手の行動に効く要素です。

3つの数字を1枚の表にまとめ、月ごとに並べます。傾向が見えれば判断できます。

記録は共有の場所に置きます。担当が変わっても続く形にします。

比べる相手を用意する

手を入れた効果を見るには、手を入れていない記事との比較が必要です。全部を同時に直すと比べられません。

そのため、対象を半分に絞って試す方法があります。同じ時期の数字を並べれば、施策の効果だけを切り出せます。

季節や検索の傾向の影響を受けにくいのが、この比べ方の利点です。前年との比較より判断が速く済みます。

効果が確認できたら、残りにも広げます。広げた後の数字も記録します。

比べる相手を決めるのは、手を入れる前です。後から選ぶと、都合の良い相手を選んでしまいます。

古い記事の関連を見直す

記事が増えると、古い記事の関連が実態と合わなくなります。定期的な見直しが必要です。

自動の表示なら、新しい記事が自動的に候補に入ります。この点では自動が有利です。

手動で指定した記事は、指定したまま固定されます。より適した記事が公開されても入れ替わりません。

そのため、手動の対象を絞る意味がもうひとつあります。見直す対象も少なくなります。

見直しの頻度は半年に一度で足ります。上位20本を開いて、並びを確認します。

行き先が消えている記事があれば直します。記事を削除したときに、関連の指定が残ることがあります。

見直しの予定は繰り返しで入れておきます。思い出す運用では止まります。

記事を消すときに確認する

記事を削除したり統合したりするときは、その記事を指している関連の指定を探します。

残ったままだと、行き先のないリンクになります。読み手が押した先で何も表示されない状態が最も印象を損ねます。

統合した場合は、統合先の記事に指定を差し替えます。読み手の関心は変わっていません。

この確認を削除の手順に組み込みます。後から探すと必ず抜けます。

確認した内容は記録に残します。同じ記事を再び触るときの手がかりになります。

整えるまでの手順

実際に手を入れる順番を整理します。測る仕組みを先に作るのが要点です。

この5段階で、効果を確かめながら広げられます。全記事を一度に直す必要はありません。

効果が確認できたら、対象を少し増やします。効いた形を広げるほうが、最初から広く手を入れるより確実です。

やりがちな失敗

関連記事の運用でつまずく形は、ある程度共通しています。

• 自動の基準を確認しないまま任せる：公開の日で並び、内容の関係がない記事が出ている
• 全記事を手動にしようとする：本数が増えると続かず、中途半端な状態で止まる
• 同じ深さの記事を並べる：横に移動するだけで、検討が進まない
• 本数を多く出しすぎる：読み手の選択が散り、どれも選ばれない
• 測る仕組みを作らずに手を入れる：効果が分からず、続ける判断ができない

いずれも、着手の前に確認すれば避けられます。特に測る仕組みは後から作れません。

手を入れる前の数字が残っていないと、効果を語れません。比べる相手と期間を先に決めておきます。

もうひとつ多いのが、リンクの文言を「詳しくはこちら」にすることです。行き先が分からないと、押す判断ができません。

文言には、行き先の内容が分かる言葉を入れます。記事のタイトルをそのまま使うのが最も確実です。

運用の決めごと

続ける前提で、決めごとを用意します。項目は少なく保ちます。

• 自動の表示の基準を確認し、内容の関係が出る設定にしておく
• 手動の対象は流入と成果の上位20本から30本に絞り、一覧を記録する
• 関連記事は検討の段階が1つ進む記事を選び、同じ深さの記事は並べない
• 枠からのクリック率と1人あたりの閲覧の数を月ごとに記録する

この4項目を編集の手順書に入れます。記事を公開するたびに読み返せます。

見直しの頻度

手動の指定は半年に一度見直します。上位の記事を開き、並びが実態と合っているかを見ます。

記事を削除したときは、その場で関連の指定を確認します。行き先が消えたリンクを残しません。

数字の記録は月に一度続けます。傾向が見えるまで数か月かかります。

見直しの内容は記録に残します。次の担当者が判断の背景を追えます。

よくある質問

自動の表示だけでは駄目なのですか

駄目ではありません。基準が内容の関係を反映していれば、多くの記事では十分に機能します。問題になるのは、公開の日だけで並べている場合や、カテゴリが広すぎる場合です。

手動で選ぶ記事は何本くらいが現実的ですか

流入と成果の上位20本から30本が目安です。それ以上に広げると見直しが追いつかず、古い並びが残ったまま放置されやすくなります。

関連記事は検索の評価に効きますか

記事同士のつながりを示す手がかりになるため、間接的には関わります。ただし主な効果は読み手の回遊であり、評価の目的だけで数を増やすのは避けるべきです。

本文の途中に置くリンクは何本までですか

多くても数本にとどめます。増えるほど本文が読みにくくなり、どのリンクも押されなくなります。読み手が疑問を持つ場所に絞って置きます。

シリーズの記事はどうつなげばよいですか

順番があるため、自動の表示では対応できません。前の記事と次の記事を手で指定し、記事の冒頭か末尾に順番が分かる形で置きます。

まとめ

関連記事は自動と手動のどちらか一方ではなく、併用が現実的です。要点は、流入と成果の上位20本だけ手で選び、検討の段階が1つ進む記事を置くことです。残りは自動に任せ、その基準が内容の関係を反映しているかを確認する。置く位置は記事の末尾と本文の途中の2か所、本数は3本から6本に絞る。測る仕組みを先に作り、枠からのクリック率と1人あたりの閲覧の数を月ごとに記録する。まずは自社の主要な記事を3本開き、関連の枠に何が並んでいるかを見てみてください。

※本記事にはAIが活用されています。編集者が確認・編集し、可能な限り正確で最新の情報を提供するよう努めておりますが、情報の完全性、正確性、最新性、有用性等について保証するものではありません。本記事の内容に基づいて行動を取る場合は、読者ご自身の責任で行っていただくようお願いいたします。